Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. N 06АП-1385/07

г. Хабаровск

26 декабря 2007 г.

Дело N А73-5966/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: на основании доверенности от 12.12.2007 N 53 представитель - Федосеева М.А.;

от ответчика: на основании доверенности от 10.04.2007 б/н представитель - Лада С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дальневосточный техникум геодезии и картографии" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2007 по делу N А73-5966/2007-10, принятое судьей Адассом Н.Г.

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Дальневосточный техникум геодезии и картографии"

о взыскании ущерба в сумме 23 047 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - истец, ГУ - УПФ РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Дальневосточный техникум геодезии и картографии" (далее - ответчик, ГОУ СПО "ДВТГ и К") о взыскании ущерба в сумме 23 047 руб. 18 коп.

Основанием для обращения ГУ - УПФ РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края с соответствующим иском явились обстоятельства выявления у ответчика расхождений в подсчете работнику стажа на соответствующих видах работ преподавательского состава, дающего право на установление досрочной пенсии по старости и назначение ему соответствующего размера пенсии по документам, свидетельствующим о фактическом исполнении обязанностей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2007 требования удовлетворены. В бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дальневосточный техникум геодезии и картографии" взыскано 23 047 руб. 18 коп., в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и исходил из доказанности факта причинения вреда пенсионному органу действиями учреждения, выразившегося в излишней выплате пенсии работнику ГОУ СПО "ДВТГ и К".

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение 19.10.2007 по делу N А73-5966/2007-10 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГОУ СПО "ДВТГ и К" сослалось на несоответствие вывода суда о доказанности факта причинения вреда истцу обстоятельствам дела, поскольку фактическое исполнение Мининой Т.Г. педагогических обязанностей подтверждается утвержденной соответствующими приказами педагогической нагрузкой, ведомостями бухгалтерского учета по оплате труда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

18.08.2004 в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Северном округе г. Хабаровска для назначения пенсии Минина Т.Г. представила справку от 19.07.2004 N 215, выданную ГОУ СПО "ДВТГ и К", согласно которой Минина Т.Г. работала по совместительству в должности учителя математики, информатики в 1994-1995 годах и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее - Список).

На основании данной справки Мининой Т.Г. назначена трудовая пенсия в связи с работой на льготных условиях труда по Списку в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В 2005 году истцом была проведена проверка правильности определения ГОУ СПО "ДВТГ и К" перечня рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. По результатам проверки составлен акт от 11.10.2005, согласно которому отнесение должностей заведующая отделением, руководитель лаборатории к Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неправомерно.

С 01.07.2005 Мининой Т.Г. прекращена выплата пенсии.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ГОУ СПО "ДВТГ и К" причиненного ущерба в сумме 23 047 руб. 18 коп., выразившегося в переплате пенсии Мининой Т.Г. за спорный период.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ГОУ СПО "ДВТГ и К", не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать, во-первых, наличие неправомерных действий ответчика, а во-вторых, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно материалам дела (расчетным ведомостям за 1994-1995 годы, приказам об утверждении педагогической нагрузки) Матренина Т.Г. в 2004-2005 годах работала в должности "преподаватель информатики-математики" соответственно указанная работа подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Факт представления недостоверных сведений при установлении и выплате трудовой пенсии истцом не доказан.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с выплатой излишних сумм физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет работника, так как ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Указанная позиция судебной практики отражена в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2007 года по делу N А73-5966/2007-10 отменить.

В иске Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дальневосточный техникум геодезии и картографии" 23 047 руб. 18 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Пескова