Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 17АП-14321/13

г. Пермь

17 декабря 2013 г.

Дело N А50-14969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиРиб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "МетаТрансСтрой") (ОГРН 1045901459064, ИНН 5913005625): Неклюдов Е.Л., представитель по доверенности от 03.12.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края) (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632): Тимофеев А.В., представитель по доверенности от 01.08.2013, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лицаГосударственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

на решение арбитражного суда Пермского края от07 октября 2013 года

по делу N А50-14969/2013,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "МетаТрансСтрой"

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МетаТрансСтрой" (далее - ООО "МетаТрансСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления вынесенногоГосударственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 24.07.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 07.10.2013 требования удовлетворены, постановление по административному делу признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества по следующим эпизодам. Факт несвоевременного представления технического отчета о неизменности производственного процесса за 2012 год материалами дела подтвержден, что послужило законным основанием для отзыва ранее утвержденного документа - нормативов на образование отходов и лимитов на их размещение, с повторным заявлением на утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение общество не обращалось. В нарушение Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 на момент проведения проверки учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обществом не осуществлялся.

Общество не согласно с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии состатьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.05.2013 Инспекцией проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, об экологической экспертизе, своевременности платы за негативное воздействие на окружающую среду и водного законодательства ООО "МетаТрансСтрой", осуществляющего деятельность по адресу: г. Губаха, ул. Суворова, 5А. Результаты проверки оформлены актом от 20.06.2013 N 39 (т.1 л.д. 17-25).

Установленные в ходе проверки нарушения требований законодательства при обращении с отходами послужили основанием для составления в отношении общества 05.07.2013 протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.13-16).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 24.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности пост. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д.9-12).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на недоказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В силуст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4). При рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения является действие (бездействие), выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления регулируется Федеральнымзаконом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Федеральный закон N 89-ФЗ) и Федеральнымзаконом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Федеральный закон N 52-ФЗ).

Согласноп. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании положенияабз. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства по трем эпизодам:

1) в помещении здания по адресу: г. Губаха, ул. Суворова, 5а, хранятся отходы 1 класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак - в картонной, негерметичной коробке, в открытом виде без разделительных перегородок;

2) разработанный ООО "МетаТрансСтрой" проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отозван в связи с нарушением срока предоставления технического отчета, с повторным заявлением за получением услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещения общество в инспекцию не обращалось, что свидетельствует об отсутствии лимитов на размещение;

3) не ведётся учёт отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 утвержденыПравила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Согласно п. 4 Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов(п. 5).

Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары(п. 14). Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании(п. 15).

По данному эпизоду суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, определенно свидетельствующих о нарушении обществом условий хранения отработанных ртутьсодержащих ламп по указанному адресу.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает, приняв во внимание, что по данному эпизоду возражений в апелляционной жалобе не приведено.

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии на момент проверки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По данному нарушению административный орган указывает, что обществом был нарушен срок представления технического отчета о неизменности производственного процесса за 2012 год. При установленном сроке представления технического отчета до 01.02.2013, отчетность была представлена обществом 13.02.2013.

В связи с непредставлением в установленный срок отчетности Инспекцией было принято решение о признании утвержденного 24.11.2011 Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение недействительными (прекратившими действие) путем направления письма в адрес общества об отзыве нормативов на образование отходов и лимитов на их размещение, в связи с отсутствием законодательной регламентации процедуры принятия решения в случае нарушения условия ежегодного представления технического отчета.

Часть 1 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ устанавливает, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии сч. 4 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗПорядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 утвержденПорядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, пунктом 11 которого предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета.

Между тем действующим законодательством не предусмотрено, что в связи с непредставлением (несвоевременным представлением) технического отчета наступают правовые последствия в виде отзыва в одностороннем порядке утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В письме Росприроднадзора от 17.05.2011 N КТ-08-03-36/6068 "О сроках предоставления технических отчетов и порядке определения платы за размещение отходов" разъяснены правовые последствия несвоевременного представления технического отчета. В случае представления технического отчета позже указанного срока, расчет платы за размещение отходов с момента окончания указанного срока (десяти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения лимитов) до момента представления указанного отчета производится как за сверхлимитное размещение.

Учитывая, что такое нарушение как осуществление деятельности в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение материалами дела не подтверждено, по данному эпизоду отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии сп. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц размещенных отходов установленыПорядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок).

Согласноп. 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Материалами дела подтверждается ведение обществом учета отходов. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан, технические отчеты об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов представляются, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) производится.

В оспариваемом постановлении событие административного правонарушения по данному эпизоду сформулировано неопределенно, в чем непосредственно выразилось нарушение обществом законодательства об обращении с отходами производства не конкретизировано.

Не доказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств оспариваемое постановление суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2013 года по делу N А50-14969/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб