Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 15АП-18234/13

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2013 г.

дело N А53-13919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО "ИБС-Экспресс": представитель Сармин Н.А. по доверенности от 09.08.2013.

от ОАО "Донавтовокзал": представитель Хворостяная М.В. по доверенности от 27.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Донавтовокзал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу N А53-13919/2013 о взыскании убытков по иску ООО "ИБС-Экспресс"

(ОГРН 1026103734337 ИНН 6161028255) к ответчику ОАО "Донавтовокзал"

(ОГРН 1026103264736 ИНН 6164100277) принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "ИБС-Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донавтовокзал" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 294 784 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу N А53-13919/2013 взыскано с ОАО "Донавтовокзал" в пользу ООО производственно коммерческая фирма "ИБС-Экспресс" 1 294 784 руб. 87 коп. убытков, 25 947 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2013 по делу N А53-13919/2013 ОАО "Донавтовокзал" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и взыскать упущенную выгоду в размере 1 156 772, 85 руб., а также госпошлину в размере 24 567, 73 руб., в остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о наличии у ответчика возражений относительно прекращения договора с 17.07.2012 и оспаривании иска в полном объеме. При этом истцом нарушено расписание движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Севастополь", автобус ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" отправлялся в спорные периоды времени из г. Ростова-на-Дону с нарушением расписания и совершил большее количество поездок, которые не были предусмотрены согласованным расписанием (дозволом N 017846), что привело к увеличению убытков. Представленное истцом в материалы дела расписание движения автобусов по регулярному автобусному маршруту, согласованное с перевозчиком ЧП "Ника-Тур" на период с ноября по апрель 2012-2013, уполномоченными органами власти со стороны РФ и Украины не согласовано.

В судебном заседании представитель ОАО "Донавтовокзал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "ИБС-Экспресс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу N А53-13919/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Донавтовокзал" (автовокзал) и ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" (перевозчик) заключен договор N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г., в соответствии с условиями которого, стороны обязались осуществлять деятельность, направленную на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что автовокзал получает за организацию перевозок и предоставление услуг пассажирам 20 % от номинальной стоимости билетов, за вычетом страхового сбора, и 50 % от провоза багажа и ручной клади фактически перевезенных перевозчиком пассажиров, багажа и ручной клади; оставшуюся часть от суммы реализованных билетов за перевозку пассажиров, багажа и ручной клади, автовокзал передает перевозчику.

Срок действия договора сторонами определен с 30.06.2011 г. по 30.06.2012 г. и договор должен был считаться ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его изменении или заключении нового договора; до заключения нового договора стороны руководствуются ранее заключенным договором (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011 г. к нему).

Письмом N 05/1422 от 28.06.2012 и письмом N 1490 от 06.07.2012 ответчик уведомил ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" о том, что в связи с направлением в адрес ответчика предложения заключить новый договор, с редакцией которого последний не согласен, с 01.07.2012 ОАО "Донавтовокзал" приостанавливает обслуживание рейсов истца международного маршрута "Ростов-Севастополь" с временем отправления от главного автовокзала г. Ростова-на-Дону в 17 часов 30 минут.

ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" 20.07.2012, 31.07.2012 направило в адрес ответчика требования о возобновлении оказания услуг, однако обращения оставлены ответчиком без ответа.

С целью надлежащего выполнения обязательств по перевозке пассажиров по маршруту Севастополь-Ростов истец с 08.07.2012 по апрель 2013 вынужден был осуществлять перевозку пассажиров лишь в одном направлении, направляя автобусы пустыми по маршруту Ростов-Севастополь, в связи с чем понес убытки в сумме 1 294 784 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков (упущенной выгоды) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Исходя из вышеприведенных правовых норм лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что основанием иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является односторонний отказ ОАО "Донавтовокзал" от исполнения условий договора N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, - ОАО "Донавтовокзал" с 01.07.2012 г. приостановило обслуживание рейсов международного маршрута Ростов-Севастополь, выполняемых ООО ПКФ "ИБС-Экспресс", прекратило продажу билетов на данный рейс для ООО ПКФ "ИБС-Экспресс", перестало допускать автобусы перевозчика на площадки посадки и высадки пассажиров на автовокзалах города Ростова и Таганрога.

В связи с указанными действиями ответчика, истец с 01.07.2012 г. и до момента заключения нового договора вынужден осуществлять перевозку пассажиров только в одном направлении - из Севастополя в Ростов-на-Дону, возвращаясь в пункт отправки без пассажиров.

В связи с этим факт нарушения ОАО "Донавтовокзал" своих обязательств по договору N 97 от 25.05.2009 г., а также причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, судом правомерно установлены и ответчиком не отрицаются.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. N 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права: объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Истцом, в материалы дела представлены договор N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г. с приложением и дополнительным соглашением к нему, утвержденные и согласованные тарифы на перевозку на 2011 г. и 2012 г., согласованное расписание движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту "город Ростов-на-Дону - город Севастополь" с ЧП "Ника-Тур" (Украина), сводные реестры проданных билетов на автовокзалах города Таганрога и Ростова за период октябрь-апрель 2010, 2011, 2012, путевые листы автобусов, письма ОАО "Донавтовокзал", которые подтверждают наличие упущенной выгоды.

В связи с данными обстоятельствами, поскольку ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Донавтовокзал" своих обязательств по договору N 97 от 25.05.2009 г. действительно причинен ущерб, то требование о взыскании упущенной выгоды за период с 26 октября 2012 г по 28 апреля 2013 г является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив доводы жалобы относительно неправомерности расчета упущенной выгоды, приведенного истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о их необоснованности, исходя из следующего.

Расчет упущенной выгоды произведен ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" следующим образом - определена сумма, полученная от реализации билетов за аналогичные периоды предыдущих лет (2010 г., 2011 г.,), за вычетом причитавшихся автовокзалу комиссионных вознаграждений и сборов, таким образом выведено среднее арифметическое за каждый месяц, вычислена сумма, полагающаяся перевозчику на основании пункта 4.1 договора (80 % от номинальной стоимости билетов, за вычетом страхового сбора, и 50 % от провоза багажа и ручной клади, фактически перевезенных перевозчиком пассажиров, багажа и ручной клади), которая умножена на коэффициент роста цен - 1,357.

При этом размер упущенной выгоды истцом не рассчитывался исходя из количества выполненных рейсов. В основу расчета положен абстрактный размер предположительного дохода от выполнения рейсов за аналогичные предшествующие периоды, рассчитанный как среднеарифметическое их значение, уменьшенное на комиссионное вознаграждение ответчика и проиндексированное на удорожание стоимости проезда.

Таким образом, невозможно утверждать о том, что удовлетворенный размер требований ответчика покрывает размер убытков за 6, 7 или 8 рейсов в месяц.

Методика расчета упущенной выгоды ответчиком не оспорена, самостоятельный расчет не представлен.

При делении размера упущенной выгоды на фактическое количество рейсов и умножение на количество рейсов, которые, по мнению ответчика, должны были быть выполнены, последний не учел, что истец при расчете не использовал количество выполненных рейсов. Невозможно определить покрывает ли взысканная с ответчика упущенная выгода расходы истца на выполнение любого количества рейсов, поскольку данный размер убытков, как отмечалось ранее, является предположительным доходом от выполнения рейсов за аналогичные предшествующие периоды.

Представленные в материалы дела путевые листы за октябрь 2012 г. - апрель 2013 г. вопреки доводам апелляционной жалобы не подтверждали размер упущенной выгоды. Данными документами подтвержден факт исполнения истцом своих паритетных обязанностей по осуществлению перевозки за спорный период.

Убытки определяются исходя из размера причитающегося ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" договорного платежа и сложившейся выручке на данном маршруте в среднем за месяц (пункт 5.2 договора N 97).

Указанный метод расчета признан правомерным ФАС СКО в постановлении от 23.09.2013 по делу N А53-26321/12 между сторонами по настоящему спору, подтвердившем решение суда о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период - июль-октябрь 2012 г.

Довод ответчика о том, что сумма ущерба необоснованно увеличена истцом в связи с допущенными нарушениями расписания движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Севастополь", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела представлено расписание движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Севастополь" согласованное с перевозчиком ЧП "Ника-Тур" (г. Севастополь, Украина) на период ноябрь-апрель 2012-2013 года. Расписание разработано во исполнение указания Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта РФ, который письмом от 13.12.2011 на период до 15 ноября 2013 года дал согласие истцу на осуществление перевозки на участке, проходящем по территории Российской Федерации.

Истец на период ноябрь-апрель 2012-2013 года был вынужден согласовать с перевозчиком ЧП "Ника-Тур" (г. Севастополь, Украина) новое расписание, по которому фактически оказаны услуги перевозки на паритетной основе, т.к. согласно пункту 2.3 договора N 97 ответчик согласовывает расписания и графики движения автобусов и в последующем их контролирует (пункт 2.7. договора N 97). Учитывая то, что договор N 97 в спорные периоды времени не исполнялся ответчиком, соответственно он не согласовывал расписание и графики движения автобусов, следовательно, доводы на несоблюдение истцом расписания 2011 года являются необоснованными.

Таким образом, довод жалобы о нарушении расписания и совершении большего количества поездок, которые не были предусмотрены согласованным расписанием (дозволом N 017846), что, по мнению ответчика, привело к увеличению убытков, несостоятелен и не имеет правового значения, поскольку в расчете не использовался такой показатель, как количество совершенных рейсов.

Довод о прекращении действия спорного договора N 97 от 25.05.2009 с 17.07.2012 в связи с тем, что перевозчик не обратился в Арбитражный суд Ростовской области в течение 30 календарных дней, с момента получения проекта договора (пункт 7.5 договора) для урегулирования спора, возникшего в результате переписки по вопросу пролонгации спорного договора, исследован судом первой инстанции и установлено, что договор действует до тех пор, пока отношения по перевозке сторон не будут урегулированы новым соглашением.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано, что действие договора не оспаривается.

При таких обстоятельствах иск ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" к ОАО "Донавтовокзал" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в полном объеме - в сумме 1 294 784 руб. 87 коп. обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика обоснованно взыскано 25 947 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу N А53-13919/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева