Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 04АП-1661/13

г. Чита

16 декабря 2013 г.

Дело N А19-21768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБАЛТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу N А19-21768/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" о взыскании суммы 79 922 руб. судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1113850055076, ИНН 381115636, юридический адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 7а, офис.16) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБАЛТ" (ОГРН 1023900989749, ИНН 3906089959; юридический адрес: 236010, Калининградская область, г. Калининград, ул. Ручейная,7) о взыскании 1 444 594 руб. 63 коп.,

принятое судьей Антоновой С.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБАЛТ" с уточенными требованиями о взыскании 1 176 423 руб. - основного долга; 268 171 руб. 63 коп. - неустойки за период с 17.04.2012 по 26.11.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года данное решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБАЛТ" судебных издержек в сумме 79 922 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии сглавой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибирь" (клиент) и ООО "Вазари" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.10.2012, в соответствии с условиями которого (пункт 1 договора) клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению ООО "Сибирь" к ООО "ЛЕСОБАЛТ" о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки N 2012-15-ЛБ-Кд.

В рамках договора исполнитель обязуется выполнить следующие действия: подготовить и направить предарбитражное уведомление, подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд, обеспечить участие квалифицированных специалистов в судебных заседаниях в качестве представителя клиента в арбитражном суде при рассмотрении дела по существу, оказывать квалифицированную юридическую помощь (п. 2 договора).

За оказание услуг и выполнение работ клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 79 922 руб. (пункт 4 договора).

Актом выполненных работ от 15.07.2013 стороны констатировали факт выполнения ООО "Вазари" работ согласно указанному в нем списку, указав на их выполнение полностью, в срок и надлежащим образом (т. 2, л.д. 13).

Платежными поручениями N 165 от 25.04.2013, 247 от 24.07.2013 истец оплатил исполнителю 79 922 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату юридических услуг в размере 79 922 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца в настоящем деле представляли Шабалова Е.О. и Веретенникова И.А.

Данными представителями оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, представлением доказательств в обоснование заявленных требований, участию в судебных заседаниях в первой инстанции 26.12.2012, 24.01.2013, 21-26.02.2013.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, суд пришел к правомерному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 79 922 руб.

Доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов ответчик в материалы дела не представил. Напротив, истец в подтверждение факта разумности произведенных расходов представил в материалы дела прайс-листы юридических компаний "Вазари", "Справедливость", "Аргумент", согласно которым цены на ведение дел в судах при цене иска от 500 000 до 2 000 000 руб. варьируются от сложности дела и составляют 100 000-150 000 руб. Заявленная ко взысканию сумма судебных издержек не превышает сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, в чем конкретно выразилось неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В данном случае обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу N А19-21768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСОБАЛТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова Э.П. Доржиев