Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-21293/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-35429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Маркова Т.В., доверенность от 12.11.2013,

от ответчика: Христенко В.В., доверенность от 22.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21293/2013) Государственного общеобразовательного учреждения Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу А56-35249/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Государственного общеобразовательного учреждения Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных"

к ООО "СНАРК-СЕРВИС"

о взыскании 2 576 937,64 руб.,

установил:

Государственное общеобразовательное учреждение Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 39, лит. А, ОГРН: 1027809227060; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СНАРК-СЕРВИС" (адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 48, ОГРН: 1027809215598; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 1 702 770, 26 руб. долга по договору от 15.04.2005 N 10-В163229 за период с 11.01.2011 по 03.06.202013, 1 026 658,05 руб. пени по п.4.8 договора по состоянию на 03.06.2013 согласно расчету.

Решением суда от 16.08.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что из конкурсной документации и договоров об организации социального питания от 31.08.2009, от 08.08.2012 не следует, что помещения подлежат передаче Обществу на безвозмездной основе. Также податель жалобы указывает, что из Договоров от 24.06.2013 и от 21.11.2012 следует, что Общество использовало помещение не только для осуществления социально значимого вида деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Обществом заключен договор от 15.04.2005 N 10-В163229 аренды нежилого помещения площадью 305,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.39, литер (далее - Договор аренды) сроком на 11 месяцев. По истечении указанного срока в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор продлился на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010, заключенным между Комитетом, Учреждением и Обществом права арендодателя перешли к Учреждению в связи с регистрацией за последним права оперативного управления.

Разделом 3 Договора аренды предусмотрены размер и порядок внесения арендных платежей, при этом пунктом 3.1 Договора предусмотрено применение коэффициента социальной значимости менее единицы, а в случае изменения организационно-правовой формы или вида деятельности арендатора, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально-значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды размер арендной платы за пользование объектом составляет полную рыночную ставку арендной платы.

Соглашением от 03.06.2013 стороны расторгли договор аренды от 15.04.2005 с момента подписания дополнительного соглашения.

Также судом установлено, что 31.08.2009 между сторонами был заключен договор об организации социального питания в учреждениях Санкт-Петербурга сроком с 01.09.2009 по 01.09.2012, согласно п.4.1.2 которого Учреждение обязано предоставить Обществу помещения, оборудование и инвентарь, используемый при обеспечении социального питания, на ответственное хранение в безвозмездное пользование. Согласно Приложению N 2 к договору истцу предоставлено помещение площадью 305,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.39, литер Д, комн.1-4,6-27 (8Н), т.е. помещение, являющееся предметом Договора.

Данный договор заключен с ответчиком как победителем конкурса согласно решению Конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора организаций общественного питания на право заключения договоров об организации социального питания в государственных образовательных учреждениях от 27.08.2009.

В 2012 году ответчик также выиграл аналогичный конкурс, между сторонами заключен договор от 08.08.2012 сроком с 01.09.2012 по 31.08.2015 об организации социального питания, при этом в нарушение конкурсной документации в п.4.1.2 договора указано на предоставление помещения на условиях аренды. Дополнительным соглашением от 06.06.2013 стороны привели данное условие в соответствие с приложением N 3 к конкурсной документации, утвержденной Распоряжением.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество необоснованно при расчете арендной платы по Договору аренды применяет коэффициент социальной значимости менее единицы в соответствии с законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" от 10.07.2005 N 377-57 (далее - Закон N 377-57), Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон N 377-57) установлено, что договоры аренды объектов нежилого фонда, расчет арендной платы по которым произведен с применением коэффициента социальной значимости менее единицы, предусматривающие использование объектов нежилого фонда для осуществления социально значимых видов деятельности в соответствии с п.6 ст.5-1 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", считаются договорами, по которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда.

Правильно применив положения Закона N 377-57, суд сделал обоснованный вывод о том, что порядок предоставления льгот по оплате арендной платы арендатору, который использует помещение для организации питания детей школьного и дошкольного возраста и учащихся средний специальных заведений и студентов высших учебных заведений, после вступления в силу Закона N 377-55 определяются не договором, а Положением об освобождении от обязанности по внесению арендной платы отдельных категорий арендаторов объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, утверждённым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 60 (далее - Положение).

При этом и Закон N 377-57, и Положение определяют право арендодателя на льготы по арендной плате только в случаях, когда арендодателем помещений является Санкт-Петербург. Возможность применения названных льгот в случае перехода прав арендодателя в лице Санкт-Петербурга к иному лицу, в том числе, в случае передачи помещения в оперативное управление, в данном случае Учреждению, названными нормативными актами не предусмотрена.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что после заключения договора от 31.08.2009, ответчик использовал помещение на безвозмездной основе. После замены арендодателя по Договору у ответчика не возникла обязанность по оплате арендной платы по Договору в объеме полной ставки арендной платы, поскольку ответчику данное помещение передано для использования по договору об организации социального питания.

Доводы подателя жалобы, проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку ответчиком предоставлены акты проверки Управления социального питания от 03.05.2012 и от 13.11.2012, согласно которым помещение используется для организации комплекса услуг по организации питания детей школьного и дошкольного возраста.

Суд правильно применил Порядок заключения договоров об организации социального питания, регламентированный распоряжением Управления социального питания Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2009 N 03-01-08/09-0-0 "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2009 N 873 (далее - Постановление N 873)" (далее - Распоряжение).

Постановление N 873 принято в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 24.10.2008 N 569-95 "О социальном питании в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 569-95). Согласно названному закону социальное питание в Санкт-Петербурге обеспечивается учреждениями Санкт-Петербурга самостоятельно и организациями общественного питания, отвечающими требованиям, установленным действующим законодательством, и прошедшими конкурсный отбор на право заключения договора об организации социального питания в учреждениях Санкт-Петербурга.

Согласно приложению N 2 к типовой конкурсной документации, утвержденной Распоряжением, приложением к конкурсному заданию для проведения конкурсного отбора на право заключения договора об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга является перечень производственных, складских, служебных, бытовых помещений, залов приема пищи, оборудования и инвентаря, транспорта, принадлежащих на праве оперативного управления учреждению Санкт-Петербурга (или используемых на основании договоров безвозмездного пользования), предназначенных для организации социального питания.

Приложением N 3 к типовой конкурсной документации, утвержденной Распоряжением, является договор об организации социального питания в учреждении Санкт-Петербурга, согласно п.4.1.2 которого заказчик обязан обеспечить возможность использования производственных, складских, служебных, бытовых помещений, залов приема пищи, а также оборудования и инвентаря, предназначенных для обеспечения организации социального питания исполнителем.

Целями Закона N 569-95 являются обеспечение гарантий прав отдельных категорий граждан на получение социального питания в Санкт-Петербурге и организация системы социального питания в Санкт-Петербурге. Для реализации названных целей затраты на организацию социального питания должны быть сбалансированы таким образом, чтобы организация общественного питания имела реальную возможность предоставить льготное питание определенным категориям граждан.

Оценив положения Закона N 569-95, Постановления N 873, Распоряжения, суд пришел к правомерному выводу о том, что помещения, которые используются для организации социального питания, должны быть предоставлены организациям, выигравшим конкурс на право заключения договора социального питания, только по договору безвозмездного пользования, заключаемому с учреждениями, являющимися заказчиками услуг.

Соответственно, оплата арендной платы в объеме рыночной ставки арендной платы нарушит принципы предоставления льготного питания, регламентированные вышеуказанными законами и нормативными актами.

Таким образом, в заявленный в иске период ответчик использовал спорное помещение на условиях договоров об организации социального питания, вследствие чего оснований для взыскания арендной платы по Договору не имеется.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова