Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф07-2352/14 по делу N А56-35429/2013

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-35429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" Марковой Т.В. (доверенность от 13.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Снарк-Сервис" Христенко В.В. (доверенность от 24.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-35429/2013,

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 39, лит. А, ОГРН 1027809227060 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снарк-Сервис", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 48, ОГРН 1027809215598 (далее - Общество), о взыскании 2 729 428 руб. 31 коп., в том числе 1 702 770 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и 1 026 658 руб. 05 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.01.2011 по 03.06.2013 (с учетом уточнения требований).

Решением от 16.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов о передаче помещений Обществу в безвозмездное пользование по договору об организации социального питания основаны на неправильном толковании закона, поскольку Учреждение исходя из положений Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона "О некоммерческих организациях" не вправе самостоятельно без согласия собственника и без проведения экспертной оценки последствий договора распоряжаться недвижимым имуществом путем передачи его в пользование; из законодательства Санкт-Петербурга и конкурсной документации не следует, что для организации социального питания помещения предоставляются только в безвозмездное пользование.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что правомерность начисления арендной платы с применением понижающего коэффициента подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А56-10792/2008; истец передал спорные помещения ответчику, выигравшему конкурс на право заключения договоров об организации социального питания в государственных образовательных учреждениях, в безвозмездное пользование в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2008 N 569-95 "О социальном питании в Санкт-Петербурге" и конкурсной документацией.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и Общество заключили договор от 15.04.2005 N 10-В163229 аренды нежилого помещения площадью 305,4 кв. м (часть помещения 8Н, комн. 1-4, 6-27) в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 39, лит. Д, для использования под производственные помещения общепита сроком на 11 месяцев.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора и расчету размер арендной платы установлен с применением коэффициента социальной значимости, равного 0,1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А56-10792/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009, КУГИ отказано в иске о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 11.10.2005 по 11.02.2008, поскольку ответчик правомерно перечислял арендную плату с учетом коэффициента социальной значимости.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 арендодатель в договоре заменен на государственное образовательное учреждение "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" (правопредшественник истца, далее также Учреждение).

Соглашением от 03.06.2013 стороны расторгли договор аренды от 15.04.2005 N 10-В163229.

Учреждение, считая, что Общество при расчете арендной платы необоснованно применяло коэффициент социальной значимости, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав положения Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", пришли к выводу, что при использовании помещений, арендодателем которых является не Санкт-Петербург, а Учреждение, установленная данным Законом льгота не применяется.

Между тем судами установлено следующее.

На основании решения Конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора организаций общественного питания на право заключения договоров об организации социального питания в государственных образовательных учреждениях, непосредственно подчиненных и подведомственных Комитету по образованию (протокол от 27.08.2009 N 2), Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 31.08.2009 об организации социального питания граждан, включая обеспечение льготным питанием отдельных категорий граждан Санкт-Петербурга на бесплатной основе в случаях, установленных законами Санкт-Петербурга, на срок с 01.09.2009 по 01.09.2012.

Согласно пункту 4.1.2 названного договора заказчик обязан предоставить исполнителю помещения, оборудование и инвентарь, используемый при обеспечении социального питания, на ответственное хранение в безвозмездное пользование (приложение N 2 к договору).

В связи с окончанием срока действия названного договора на основании решения Конкурсной комиссии (протокол от 01.08.2012 N 5) те же стороны заключили договор от 08.08.2012 на срок с 01.09.2012 по 31.08.2015. Пунктом 4.1.2 этого договора в нарушение конкурсной документации предусмотрено предоставление заказчиком исполнителю помещений на условиях аренды.

Дополнительным соглашением от 06.06.2013 стороны привели условие пункта 4.1.2 в соответствие с приложением N 3 к конкурсной документации, указав, что заказчик обязан обеспечить исполнителю возможность использования помещений, предназначенных для обеспечения социального питания.

С учетом названных обстоятельств суды посчитали, что в спорный период ответчик использовал помещения на основании договора от 31.08.2009 об организации социального питания. Проанализировав нормы Закона Санкт-Петербурга "О социальном питании в Санкт-Петербурге", типовую конкурсную документацию с приложениями, утвержденную во исполнение названного Закона распоряжением Управления социального питания от 29.07.2009 N 03-01-08/09-0-0, в соответствии с которыми был заключен договор и которые направлены на обеспечение гарантий прав отдельных категорий граждан на получение социального питания в Санкт-Петербурге, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика за спорный период арендной платы исходя из размера рыночной ставки арендной платы по договору аренды от 15.04.2005 N 10-В163229.

При таком положении в иске отказано правильно.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него полномочий самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом путем предоставления его в безвозмездное пользование подлежит отклонению, поскольку договор от 31.08.2009 и последующий договор от 08.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2013) заключены в соответствии с правовыми актами Санкт-Петербурга в отношении находящегося в его собственности имущества.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А56-35429/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин