Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-39508/13

г.Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-59286/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Степановой Татьяны Федоровны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 сентября 2013 года

по делу N А40-59286/2013, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-320),

по заявлению ИП Степановой Татьяны Федоровны (ОГРНИП 309631919500020)

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Степанов М.М. по дов. от 04.04.2013 N 63АА1833596,
от ответчика:	Чумаченко С.А. по дов. от 07.02.2011 N 17-6/1366,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ИП Степановой Т.Ф. о признании незаконными действий Центрального Банка России, выразившихся в возврате и неисполнении исполнительного документа взыскателя - ИП Степановой Т.Ф.; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Степановой Т.Ф. и принять исполнительный лист к исполнению.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на правомерность оспариваемых действий ответчика.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемых действий, принимая во внимание, что предпринимателем были представлены для исполнения все необходимые, соответствующие требованиям законодательства документы.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, указав на то, что оспариваемые заявителем действия не нарушают его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2013 в Стара-Загорский расчетно-кассовый центр Главного управления Банка России по Самарской области поступило заявление Степановой Т.Ф. об исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа АС N 005269089 и перечислении денежных средств.

К указанному заявлению были приложены решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22391/2012, исполнительный лист АС N 005269089, выданный 23.11.2012, в котором в качестве взыскателя указана Индивидуальный предприниматель Степанова Татьяна Федоровна. Также к заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности на имя Степанова М.М.

Письмом от 04.02.2013 Стара-Загорским расчетно-кассовым центром Главного управления Банка России по Самарской области исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения ввиду несоответствия требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых действий ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Порядок исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями установлен статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (часть 2).

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (часть 3).

Порядок обращение взыскания на денежные средства определен в статье 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В силу норм ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу АС N 005269089, выданному на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22391/2012, является Индивидуальный предприниматель Степанова Татьяна Федоровна.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, поступившее в Банк заявление о предъявлении исполнительного документа для исполнения в нарушение требований ст.23 ГК РФ не содержало указания на государственный регистрационный номер взыскателя, являющегося индивидуальным предпринимателем, а также место государственной регистрации взыскателя.

Поступившее заявление содержало указание на перечисление взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Степанова М.М. с указанием расчетного счета представителя.

Однако, как правомерно указано судом, заявление Предпринимателя в данной части противоречит п.п.1 п.2 ст.8 Закона об исполнительном производстве, которым определено, что в заявлении, направляемом в кредитную организацию, указываются реквизиты банковского счета взыскателя.

При этом судом первой инстанции правомерно учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 19.04.2007 N 307-О-О, согласно которой устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Из материалов, приложенных к жалобе, не следует, что у Предпринимателя имелись какие-либо препятствия для того, чтобы указать в заявлении реквизиты своего банковского счета и уполномочить представителя на получение наличных денег с указанного счета.

В соответствии с п.п."б" п.5 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В настоящем случае, помимо прочего, Банком было установлено, что в исполнительном документе неверно указан идентификационный номер налогоплательщика и наименование должника, что с учетом ответственности Банков, предусмотренной за необоснованное списанием денежных средств со счетов клиентов, правомерно расценено ответчиком как самостоятельное основание для возвращения исполнительного документа без исполнения.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия ответчика соответствуют действующему законодательству.

При этом оспариваемые действия не нарушают права и законных интересов заявителя, поскольку заявитель не лишен возможности в пределах установленного срока повторно обратиться в исполнительный орган для предъявления к исполнению указанного выше исполнительного документа, предоставив всю необходимую и достоверную информацию.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 сентября 2013 года по делу N А40-59286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко