Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-35409/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-104370/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-104370/13, в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ (шифр судьи 87-593)

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7705654252, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д.46, стр. 1)

к ООО "СтройЭксп-К" (ИНН 7719742011, 109518, г.Москва,Грайвороновская, д.4,стр.1)

о взыскании 34 436 руб. 20 коп.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "СтройЭксп-К" о взыскании задолженности в размере 34.436,20 руб.

Решением суда от 13.08.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройЭксп-К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 27.11.2013 г. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции установлено, что 20.09.2012 г между ОАО "МТК", впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ОАО "МОЭК" (исполнителем) и ООО "СтройЭксп-К" (заказчиком) были заключены договоры на выполнение работ N 570/1164, 570/1165 (л.д.7,9), в соответствии с п. 1.1. которых, исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить работы по согласованию проектно-сметной документации с потребителями, выполнение работ по согласованию проектно-сметной документации с потребителями (раздел: электроснабжение, электрооборудование и системы автоматизации тепловых пунктов) на основании заявки заказчика по объектам, расположенным по адресу: ул.Садово-Черногрязская, д.8, стр.8; Гоголевский б-р, д.14, стр.1, в срок до 10 календарных дней.

Согласно п. 4 договоров, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Истец выполнил свои обязательства по договорам на общую сумму 34 436 руб. 20 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний (л.д.8, 10).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные работы в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 34 436 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 34 436 руб. 20 коп.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 г. по делу N А40-104370/13 отменить.

Взыскать с ООО "СтройЭксп-К" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность в размере 34.436,20 руб., расходы по госпошлине в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик