Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-39898/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-113713/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного судебного пристава УФССП по Москве Стебакова А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-113713/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-1061)

по заявлению ООО "ИТС-Проект" (ОГРН 1097746410189, 121087, Москва, ул. Тучковская, 9А)

к Главному судебному приставу УФССП по Москве Стебакова А.В. (125047, Москва, ул. Бутырский вал, 5)

третье лицо: 1) ООО "Проспект-Строй" (ОГРН 1047796478070, 115093, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 48, стр. 1); 2) Щукинский отдел УФССП по г. Москве (123308, Москва, пр. Маршала Жукова, д. 35, к. 1)

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы, обязании исправить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шевченко С.В. по дов N 77/Д-07-41-АС;
от третьего лица	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТС-Проект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Главному судебному приставу УФССП по г.Москве Стебакову А.В. (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия выразившиеся в не рассмотрение жалобы на бездействие и.о. начальника Щукинского отдела судебных приставов и не направившего взыскателю копии постановления, принятого по результатам жалобы, обязании исправить допущенные нарушения.

Решением от 02.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы признанно незаконным бездействие Главного судебного пристава Москвы Стебакова А.В. по не направлению в срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "ИТС-Проект". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов указывает на то, что срок рассмотрения жалобы и направления ответа не нарушены, что подтверждается внутренним реестром почтовых отправления от 25.07.2013.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без их участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что в производстве Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство N 18694/12/34/77, возбужденное 24.10.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 005226633.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, заявитель обратился к начальнику Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве с ходатайством о предоставлении обзорной справки по исполнительному производству с указанием осуществленных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также их результатов.

27.06.2013 заявителем на имя начальника Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Студеникиной Е.В. и Панченко А.А.

Старшим судебным приставом Щукинского ОСП УФССП по Москве Шаминой Е.А. вынесено Постановление от 19.07.2013 N 39/15275/13\/34/77А о признании жалобы обоснованной.

16.07.2013 заявителем на имя Главного судебного пристава Москвы подана жалоба, в соответствии с которой заявитель просил признать неправомерным бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Щукинского отдела судебных приставов Управления (далее - Отдел) Омельченко И.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности, а также в нерассмотрении ходатайства о предоставлении обзорной справки по исполнительному производству N 18694/12/34/77.

23.07.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителем руководителя - заместителя главного судебного пристава Москвы Бугаева Н.Ю. вынесено Постановление N 1102/84258/13/06/77/АЖ о признании жалобы от 16.07.2013 обоснованной частично.

Не получение заявителем копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 16.07.2013 послужило основанием для обращения общества в суд.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 123, 126, 127 Закона об исполнительном, производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 6 ст.127 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления заявителю копии постановления от 23.07.2013 в установленный законом срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направлена 25.07.2013, что подтверждается реестром почтовых отправлений, подлежит отклонению.

Из указанного реестра следует, что копия постановления направлена заявителю 25.07.2013 простым письмом с идентификационным номером 11951764508614.

При этом, согласно данным полученным с официального сайта Почты России, указанное письмо принято почтовым отделением только 26.08.2013.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении постановления в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Москвы Стебакова А.В. по не направлению в срок копии постановления по жалобе ООО "ИТС-Проект" подлежат удовлетворению.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-113713/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова