Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42559/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-54360/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013

по делу N А40-54360/13, принятое судьей Муратовым А.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Сущёва Т.Н. по доверенности от 19.09.2012 года;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы задолженности в размере 6 344 201 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 232 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-54360/13 взыскана с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ОАО "МОЭК" сумма основного долга в размере 6 344 201 рубль 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 232 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 55 157 рублей 17 копеек, а в случае недостаточности денежных средств у ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскано в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "МОЭК" сумму основного долга в размере 6 344 201 рубль 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 232 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 55 157 рублей 17 копеек

Не согласившись с принятым решением, ответчик ОАО "РЭУ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 05.02.2013 г. ОАО "МОЭК" направило в адрес ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" договор теплоснабжения от 01.02.2013 г. N 03.206021-ТЭ в связи с тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 1074-р Министерство обороны Российской Федерации передало ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество на праве безвозмездного пользования, однако указанный договор со стороны ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не подписан.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" выполняет эксплуатацию теплоэнергетических объектов в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 643-р ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт от 01.11.2012 г. N 3-ТХ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в период с января 2013 года по февраль 2013 года поставил ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" тепловую энергию и теплоносители на общую сумму 6 344 201 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом от 31.01.2013 г. N 9976, счетом-фактурой от 31.01.2013 г. N 9976/11С, счетом от 28.02.2013 г. N 53869, счетом-фактурой от 28.02.2013 г. N 53869/11С (л.д. 32-37).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию даже при отсутствии договорных отношений.

Отсутствие договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергической комиссией при Правительстве г. Москвы.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 6 344 201 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6 344 201 руб. 33 коп задолженности за поставленную энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 87 232 руб. 77 коп. за период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" ФГУП "РЭУ МО РФ" реорганизовано путем преобразования в ОАО "РЭУ".

ОАО "РЭУ" с соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороне РФ организаций.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 1074-р Минобороны РФ передало ОАО "РЭУ" объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество на праве безвозмездного пользования. ОАО "РЭУ" выполняет эксплуатацию теплоэнергетических объектов в интересах Минобороны РФ.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.09.2012 г. ОАО "РЭУ" входит в структуру ОАО "Оборонстрой", а в соответствии с п. 1.2 устава ОАО "Оборонстрой" учредителем последнего является Министерство обороны РФ.

Между Министерством обороны РФ и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 г.

Согласно пункту 2.3. государственного контракта N 3-ТХ от 14.07.2011 г. государственный заказчик (Минобороны РФ) обязуется принять и оплатить оказанные услуги теплоснабжения, оказанные исполнителем (ОАО "РЭУ"). Согласно пункту 7.1. контракта оплата осуществляется с лицевого счета государственного заказчика на расчетный счет исполнителя. В договоре не содержится условий о самостоятельной ответственности ОАО "РЭУ" перед теплоснабжающими организациями, а также об освобождении от оплаты собственника имущества в лице Министерства обороны РФ.

Таким образом, ОАО "РЭУ" в расчетных отношениях является лишь исполнителем перечисления бюджетных средств, поступивших от Министерства обороны РФ.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.04г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ (Указ РФ от 16.08.2004. N 1082) Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества.

В соответствии с условиями пункта 2.2 госконтракта N 3-ТХ от 01.11.2012 года, Минобороны России обязуется принять и оплатить оказанные услуги теплоснабжения, оказанные исполнителем ОАО "РЭУ".

По условиям пункта 7.1 контракта, оплата осуществляется с лицевого счета государственного заказчика на расчетный счет исполнителя.

В госконтракте N 3-ТХ от 01.11.2012 года не содержится условий о самостоятельной ответственности ОАО "РЭУ" перед теплоснабжающими организациями, а также об освобождении от оплаты собственника имущества в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

При этом, предъявление требований к основному должнику и субсидиарному должнику не противоречит требованиям закона.

Также как следует из содержания пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ, абзац шестой пункта 2 статьи 120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. Из системного анализа данной правовой нормы следует, что основанием для исключения субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения законодателем определена не дата выполнения обязательства сторонами, а момент возникновения правоотношений сторон.

По аналогичным делам, рассмотренным и вступившим в законную силу, имеется судебная практика (А40-88661/12-100-713). При этом ВАС РФ подтвердил правильность привлечения в качестве субсидиарного ответчика Минобороны РФ, отвечающего по обязательствам ОАО "РЭУ" в порядке субсидиарной ответственности, при недостаточности денежных средств у основного должника.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЭУ" возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя не представил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. по делу А40-54360/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова