Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-44920/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-71870/13

Судья С.П. Седов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 г.

по делу N А40-71870/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (62-539),

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве"

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ", согласно штемпеля организации почтовой связи, 21.11.2013 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 г. по делу N А40-71870/13 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 02.08.2013 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 02.09.2013 г.

Апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 21.11.2013 г.. т.е. с нарушением установленного законом срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик ссылается на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дне и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 117437, г. Москва, ул. Академика Арцимовича, 13.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено почтой с отметкой "орг. не выявл." (л.д. 97).

Текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.08.2013 г.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства и имел возможность подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 г. по делу N А40-71870/13 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 138 от 19.11.2013 г.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 2 экз., копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 г. на 2 л. в 4 экз., копия приказа N 1/01-13 от 04.01.2013 г. на 1 л. в 4 экз., оригинал платежного поручения N 138 от 19.11.2013 г. на 1 л., копия платежного поручения N 138 от 19.11.2013 г. на 1 л., заявление о восстановлении срока на 2 л. в 2 экз.

Судья

С.П. Седов