Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 16АП-1024/11

г. Ессентуки

20 декабря 2013 г.

Дело N А15-2005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Адвокатского бюро "Абрамов и Магомедов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 по делу N А15-2005/2010 (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в судебном заседании директора Адвокатского бюро "Абрамов и Магомедов" Абрамова И.Д., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ирганай-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (далее - Правительство) и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - Министерство) о взыскании 856 228 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности по задолженности основного должника - ГУП "Республиканское казенное предприятие "Дирекция строящихся объектов в зоне затопления Ирганайской ГЭС" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, требования удовлетворены частично: с Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскано 856 228 руб. В удовлетворении требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 30 000 руб. судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N ВАС-16936/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Адвокатское бюро "Абрамов и Магомедов"N (далее - адвокатское бюро, бюро), на основании договора цессии от 10.02.2013, заключенного с обществом, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании 160 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 заявление удовлетворено частично. С Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в пользу адвокатского бюро взыскано 47 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 по делу N А15-2005/2010 отменено в части взыскания с Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в пользу адвокатского бюро 47 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В отмененной части вынесен новый судебный акт, которым адвокатскому бюро отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 11.10.2013 в удовлетворении заявления адвокатского бюро "Абрамов и Магомедов" о взыскании 160 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом по делу N А15-2005/2010 отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований.

Не согласившись с таким определением, адвокатское бюро обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11.10.2013 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства бюро об отложении судебного заседания на другой срок для предоставления заявителем доказательств по делу. Кроме того, в материалах дела имелись заверенные копии платежных документов, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, которым судом не дана оценка.

От Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан проступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании законный представитель адвокатского бюро доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения от 11.10.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 между обществом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Муртузалиевым З.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель по заданию доверителя и в его интересах обязуется подготовить, предъявить в арбитражный суд иск о привлечении в качестве субсидиарного должника собственника и учредителя ГУП "Республиканское казенное предприятие "Дирекция строящихся объектов в зоне затопления Ирганайской ГЭС" в целях взыскания с него задолженности, взысканной судебным актом по делу N А15-2360/2009. Исполнитель обязуется выполнить работу по переводу задолженности с ликвидированного должника на его учредителя - казну Республики Дагестан и на исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска о возложении субсидиарной ответственности на собственника-учредителя основного должника. К перечню подлежащих учету и оплате в соответствии с договором услуг отнесены ранее выполненные услуги, направленные на установление должника, его местонахождения, председателя ликвидационной комиссии, предъявление исполнительного листа и судебных актов по делу N А15-2360/2009 к исполнению. Исполнитель обязуется исполнить свою часть обязательства надлежащим образом, добросовестно, с учетом того, что гонорар исполнителя напрямую зависит от достижения им положительного исхода дела для заказчика. Гонорар исполнителю за подлежащие оказанию юридические услуги подлежит выплате лишь при достижении положительного для заказчика исхода дела - возложении на казну Республики Дагестан субсидиарной ответственности по выплате обществу задолженности за выполненные строительные работы, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2360/2009.

Все необходимые издержки исполнитель несет за свой счет, с учетом чего гонорар подлежит выплате в повышенном размере. Размер гонорара определен в размере 30 000 руб. за представление интересов в каждой судебной инстанции плюс гонорар успеха в размере 100 000 руб. Стороны определили, что размер установленного гонорара не зависит от осуществления исполнителем непосредственного представительства в судебных заседаниях. Исполнителю доверяется от имени заказчика на возмездной основе уступить право требования общества сумм подлежащих взысканию судебных издержек.

Согласно акту о выполнении работ по делу N А15-2005/2010 от 01.02.2013 исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) в соответствии с договором от 10.09.2010 по делу N А15-2005/2010 на сумму 160 000 руб.

10 января 2013 года общество (цедент) и адвокатское бюро (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с должника - Министерства финансов Республики Дагестан (казны Республики Дагестан) судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2012 в сумме 160 000 руб. в рамках арбитражного дела N А15-2005/2010. Договор заключен в счет взаимных расчетов между сторонами (погашение цедентом задолженности перед цессионарием за юридическое сопровождение его деятельности).

Ссылаясь на заключение договора цессии, адвокатское бюро обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу норм частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в данном деле требования удовлетворены к ответчику - Республике Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан, то предъявление требования к данному ответчику о возмещении судебных расходов истца не противоречит статье 110 АПК РФ.

Следовательно, бюро вправе обращаться в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, заявитель обязан представить доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Заявителем в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.09.2010; дополнение (уточнение) к нему от 21.01.2013; акт о выполнении работ представителем от 01.02.2013; квитанции от 10.11.2012 N 1, 01.12.2012 N 1-2, 31.12.2012 N2, 09.01.2013 N3 о получении 160 000 руб., выданные от имени Муртузалиева З.И.; договор цессии от 10.01.2013.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 29.07.2013 по настоящему делу, при новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 19.08.2013 заявителю предложено представить надлежащие доказательства несения обществом (ООО Ирганай-2") судебных расходов в заявленной сумме. Судебное заседанием назначено на 17.09.2013.

11 сентября 2013 года от бюро поступило ходатайство от 07.09.2013 об отложении судебного заседания, назначенного на 17.09.2013, на другой срок, мотивированное необходимостью дополнительного времени для предоставления доказательств и исполнения определения суда от 19.08.2013.

По ходатайству бюро определением суда от 17.09.2013 судебное заседание отложено на 07.10.2013. Суд повторно обязал бюро и лиц, участвующих в деле представить документы истребованные определением суда от 19.08.2013.

27 сентября 2013 года заявителем представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 05 от 09.01.2013, N 03 от 01.12.2012, N 04 от 31.12.2012, N 2 от 10.11.2012 (заверенные адвокатским бюро) и приходных кассовых ордеров N 04 от 31.12.2012, N 05 от 09.01.2013, N 2 от 10.11.2012 и N 03 от 01.12.2012 (заверенные ИП Муртузалиевым З.И.), из которых усматривается получение Муртузалиевым З.И. от ООО "Ирганай-2" денежных средств в общей сумме 160 000 руб.

07 октября 2013 года заявление бюро судом рассмотрено, при этом представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, подлинники документов в обоснование заявленных требований не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета.

Главой 4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П) установлен порядок выдачи наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Указанные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждение факта совершения организацией хозяйственной операции.

В силу статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ осуществление расчетов между организациями и индивидуальными предпринимателями производится с применением контрольно-кассовой техники.

Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации с 01.01.1999 по учету кассовых операций, в том числе N КО-2 "Расходный кассовый ордер" (пункт 1.1).

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций "Расходный кассовый ордер" (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В соответствии с Унифицированными формами первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 приходные и расходные кассовые ордера должны обязательно регистрироваться бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и содержать порядковый номер.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, квитанции к приходным кассовым ордерам без подтверждения бухгалтерскими документами юридического лица факта выдачи наличных денежных средств из кассы организации не могут являться доказательством понесенных обществом расходов.

Доказательств регистрации указанной операции в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов суду не представлено.

Следовательно, представленные заявителем копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 05 от 09.01.2013, N 03 от 01.12.2012, N04 от 31.12.2012, N 2 от 10.11.2012 (заверенные адвокатским бюро) и приходных кассовых ордеров N04 от 31.12.2012, N 05 от 09.01.2013, N 2 от 10.11.2012 и N03 от 01.12.2012 (заверенные ИП Муртузалиевым З.И.), не являются надлежащими доказательствами по делу, однозначно свидетельствующими о получении Муртазалиевым З.И. от общества денежных средств в общей сумме 160 000 руб. за представление интересов общества в рамках настоящего дела.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление данных денежных средств либо их выдачу Муртузалиеву З.И., составленные от имени общества не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. При этом заявителем не выполнены указания ни суда кассационной инстанции, ни суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано и со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов не имеется.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что условия договора на оказание юридических услуг от 10.09.2010, предусматривают вознаграждение исполнителя в зависимости от исхода дела.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2003 N 11406/03, в силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заключенный между сторонами договор от 10.09.2010, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем при определении его условий стороны должны были учитывать вышеуказанные положения гражданского законодательства. Вместе с тем условия рассматриваемого договора свидетельствуют об обратном.

Согласно указанному договору гонорар исполнителя напрямую зависит от достижения им положительного исхода дела для заказчика. Гонорар исполнителю за подлежащие оказанию юридические услуги подлежит выплате лишь при достижении положительного для заказчика исхода дела - возложении на казну Республики Дагестан субсидиарной ответственности по выплате обществу задолженности за выполненные строительные работы, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2360/2009. Размер гонорара определен в размере 30 000 руб. за представление интересов в каждой судебной инстанции плюс гонорар успеха в размере 100 000 руб.

Следовательно, при заключении договора стороны исходили не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств, а от достижения положительного для заказчика исхода дела плюс гонорар успеха, что противоречит нормам арбитражного-процессуального права.

При этом апелляционным судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу приложенная к апелляционной жалобе копия дополнения (уточнения) от 01.10.2012 к договору на оказание юридических услуг от 10.09.2010, поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Ссылаясь на наличие неисследованных доказательств, заявитель не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований и что при заключении договора стороны исходили не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств, а от достижения положительного для заказчика исхода дела плюс гонорар успеха, в связи с чем в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения заявления бюро о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявление бюро о взыскании судебных расходов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления бюро о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право бюро на защиту, отклоняется апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам дела, из которых следует, что бюро 11.09.2013 обратилось к суду с ходатайством от 07.09.2013 о предоставлении дополнительного времени для предоставления доказательств по делу, которое определением суда от 17.09.2013 удовлетворено, судебное заседание отложено на 07.10.2013. 27.09.2013 бюро обратилось к суду с ходатайством от 23.09.2013 о приобщении материалам дела доказательств в копиях. Иных ходатайств бюро не заявлялось, что следует из материалов дела, а также подтверждается данными электронной картотеки дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Надлежащих доказательств в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, несмотря на требования суда заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель несет риск не предоставления суду надлежащих доказательств по делу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения от 11.10.2013.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов и доводов апелляционной жалобы. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 по делу N А15-2005/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая