Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-40780/13

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-95947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Птанской Е.А., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-95947/2013, принятое судьёй Андрияновой С.М.

по иску ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (ОГРН 1027739186914, юр.адрес: 129594, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 65, корп. 1) к ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" (ОГРН 1027707000441, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр. 2) о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов И.Е. по доверенности от 13.12.2012;

от ответчика: Новоженов И.В. по доверенности от 11.03.2013;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" о взыскании ущерба в сумме 49 316 руб.

Решением суда от 30.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что объективная сторона допущенного истцом нарушения указывает на отсутствие в действиях истца признака систематичности, необходимого для привлечения нарушителя к ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик, как оператор электронной площадки, правомерно перечислил заказчику денежные средства истца за троекратное отклонение вторых частей заявок в течение одного квартала, поскольку указанная обязанность оператора предусмотрена Законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 г., в связи с чем вывод суда об отсутствии в действиях истца систематического нарушения является неправомерным.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 г. ОАО "Всероссийский банк развития регионов" были поданы три заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе и заявка с реестровым номером торгов N 0125200001513000004 на право оказания услуг по финансовому посредничеству для государственных нужд Астраханской области - предоставления кредита в размере 200 000 000 руб. на 180 дней.

С целью обеспечения заявок на участие в открытом аукционе ОАО "Всероссийский банк развития регионов" были перечислены на счет оператора электронной площадки - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов", денежные средства в сумме 110 961 руб., в том числе 49 316 руб. в обеспечение заявки на аукцион N 012520000151300004.

По результатам рассмотрения первых частей поданных заявок ОАО "Всероссийский банк развития регионов" было допущено к участию в аукционах.

Однако, по итогам проведения аукционов, при рассмотрении вторых частей заявок, решениями аукционной комиссии (протокол N 0125200001513000002, N0125200001513000003, N 0125200001513000004 от 07.03.2013 г.) вторые части заявок были признаны не соответствующими требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, поскольку в нарушение требований Закона не был представлен документ, предусмотренный пунктом 7.6 документации об открытом аукционе в электронной форме и пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: копии действующей лицензии установленного образца на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии с частью 12 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ в течение одного рабочего дня со дня размещения на электронной площадке указанного в частях 8 и 11 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, признанную не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 14 настоящей статьи.

Согласно части 14 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Из материалов дела следует, что все протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, в том числе по торгам N 0125200001513000002, N0125200001513000003, N 0125200001513000004 составлены и размещены 07 марта 2013 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец на 07 марта 2013 года - дату, когда рассматривалась и 2-я часть спорной заявки по торгам N 012520000151300004, не мог знать даже о повторности допущенного нарушения (тогда как закон требует для применения санкции трехкратного нарушения), что уже само по себе означает необоснованность применения к истцу финансовой санкции по заявке N 012520000151300004, рассмотренной в этот же день - 07 марта 2013 года.

Также следует отметить, что все заявки на участие в аукционах касались одного и того же предмета "Оказание услуг по финансовому посредничеству для государственных нужд Астраханской области - предоставлению кредита" и имеют один и тот же порок (отсутствие лицензии на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет), что с учетом рассмотрения всех заявок в один и тот же день - 07 марта 2013 года следует признать по сути однократным нарушением.

При таких обстоятельствах, удержание ответчиком 49 316 руб. в счет штрафных санкций на основании статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ не может быть признано получением денежных средств на предусмотренном законом основании, в связи с чем иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-95947/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев