Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 05АП-13921/13

г. Владивосток

23 декабря 2013 г.

Дело N А24-3221/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-13921/2013

на решение от 15.10.2013 судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-3221/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства

по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)

к закрытому акционерному обществу Научно-производственной компании "Геотехнология" (ИНН 4101005080, ОГРН 1024101017896)

о взыскании задолженности, пени по договору N 9 от 16.02.2009 в размере 14 580,37 руб.; о расторжении договора N 9 от 16.02.2009,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-производственной компании "Геотехнология" (далее - общество, ЗАО НПК "Геотехнология", ответчик) о взыскании 14 580,37 руб., в том числе: 13 940,40 руб. долга по договору аренды лесного участка от 16.02.2009 N 9 и 639,97 руб. неустойки, а также расторжении договора аренды лесного участка от 16.02.2009 N 9.

Определением от 22.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.10.2013 от ЗАО НПК "Геотехнология" в суд поступили документы, подтверждающие оплату основного долга по договору от 16.02.2009 N 6 в сумме 13 940,40 руб.

14.10.2013 от истца в суд поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому Агентство просило принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 13 940,40 руб. долга по договору от 16.02.2009 N 9 в связи с его оплатой, принять увеличение суммы неустойки до 808,65 руб. и расторгнуть договор от 16.02.2009 N 9.

Решением от 15.10.2013 суд взыскал с ЗАО НПК "Геотехнология" в пользу агентства 808,65 рублей неустойки, принял отказ от исковых требований в части взыскания долга, прекратив производство по делу в указанной части, в удовлетворении искового требования о расторжении договора отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в расторжении договора, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.10.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку арендатором были нарушены условия договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд, агентство как арендодатель имело право требовать расторжения договора в судебном порядке в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в расторжении договора, при этом ответчик возражений в материалы дела не направил, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 между агентством (арендодатель) и ЗАО НПК "Геотехнология" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 9, по условиям которого арендодатель, обязуется предоставить за плату, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,9 га, расположенный в пределах земель лесного фонда Быстринского лесничества Камчатского края квартал N 388 выдел N 10 (б. Эссовское участковое лесничество). Номер из государственного лесного реестра: 20-2009-02. Вид использования лесов - геологическое изучение недр, разработка месторождений полезных ископаемых (подземный участок 300 горизонт) (пункты 1,2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 18 590,40 руб. Согласно приложению N 4 к договору арендатор обязан оплачивать арендную плату в следующем порядке: в размере 4 650 руб. 15 февраля, в размере 4 650 руб. 15 мая, в размере 4 650 руб. 15 августа, в размере 4 640,40 руб. 15 ноября.

В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. Арендная плата начисляется с момента заключения (государственной регистрации) и до момента прекращения действия договора.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 18 договора - с момента его государственной регистрации по 01.08.2021.

В соответствии с пунктом 17 договора договор аренды подлежит расторжению по инициативе арендодателя, в случае существенных нарушений арендатором условий настоящего договора в том числе:

использование лесных участков не по назначению;

невнесения более двух сроков подряд арендной платы;

несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов;

невнесение неустойки за просрочку уплаты арендной платы;

самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов;

непредставления в срок отчетности о лесохозяйственных и противопожарных мероприятиях;

невыполнения арендатором лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ, обусловленных договором, а также несоблюдения правил пожарной безопасности в лесах;

непредставления арендатором в течение 60 календарных дней с момента заключения договора проекта освоения лесов.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 01.12.2009, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 41-41-01/035/2009-392.

По акту приема-передачи (приложение N 5 к договору) обусловленный в пунктах 1, 2 договора и в приложениях N 1, N 2 к нему лесной участок передан арендатору.

В 2012 году сумма неоплаченной арендной платы согласно расчету истца составила 4 640 руб., в 2013 году - 9 300 руб. Долг ответчика по договору от 16.02.2009 N 9 по состоянию на 01.08.2013 составил 13 940,40 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, а также оставление без удовлетворения претензии об оплате задолженности, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказал, сочтя, что поскольку допущенные нарушения арендатором устранены, а возможность расторжения договора независимо от последующего внесения арендной платы договором не предусмотрена.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по аренде лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ и главы 6 ЛК РФ.

Согласно части 3 статьи 71 и части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен статьей 619 упомянутого Кодекса. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Кроме того, статьей 619 ГК РФ в дополнение к общим нормам о порядке расторжения договора предусмотрено специальное правило о направлении арендатору до предъявления требования о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил задолженность по арендной плате до вынесения решения, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что расторжение договора аренды по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 16.02.2009 N 9.

Ссылка апеллянта на пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Само по себе содержащееся в указанном пункте разъяснение о том, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, не подразумевает обязанность суда безусловно удовлетворить такое требование. В каждом конкретном случае обоснованность предъявленного требования подлежит выяснению с учетом конкретных обстоятельств дела, соблюдая баланс интересов сторон при учете характера расторжения договора как крайней меры, направленной на прекращение гражданских правоотношений сторон.

При этом системный анализ разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, и пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 позволяет прийти к выводу, что не исключается возможность отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды в случае внесения арендатором арендной платы в разумный срок.

Суд первой инстанции верно указал, что несвоевременность оплаты в дальнейшем компенсируется арендодателю выплатой неустойки. По мнению апелляционной коллегии, таким образом обеспечена надлежащая защита прав и имущественных интересов агентства, соблюдается баланс экономических интересов сторон настоящего договора аренды лесного участка, не исключается возможность требования расторжения договора в судебном порядке на будущее при допущении арендатором просрочки внесения арендной платы в дальнейшем, что будет являться, с учетом содержания судебных актов по настоящему делу, недобросовестным поведением контрагента.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о расторжении спорного договора.

Апелляционная коллегия отмечает, что частью 1 статьи 227 АПК РФ не предусмотрено рассмотрение требований о расторжении договоров в порядке упрощенного производства.

В то же время, пунктом 28 Постановления Пленума N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции только в случае, если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе пересматривать данное дело по общим правилам искового производства, дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Таким образом, основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2013 по делу N А24-3221/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Култышев