Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-41875/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-112376/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно- Логистическая Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г.

по делу N А40-112376/12, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1066),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА"

(ОГРН 1077760500070, 150043, г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 54А, офис 801)

правопреемник - индивидуальный предприниматель Котолевский Денис Евгеньевич

(ОГРНИП 3107746293000493, г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-

Логистическая Компания" (ОГРН 1097847090835, 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Васи

Алексеева, д. 25, литер А, пом.12-Н)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от правопреемника истца: не явился, извещен,

от ответчика: Грымин И.В. по доверенности N 81 от 11.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2013 г. по делу N А40-112376/12 удовлетворены частично исковые требования ООО "ИНТЕГРА" к ответчику ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 г. по делу N А40-112376/12 оставлено без изменения.

На основании указанного решения 11.02.2013 г. выдан исполнительный лист серии АС N 005741901.

17 сентября 2013 г. от ООО "ИНТЕГРА" и от индивидуального предпринимателя Котолевского Дениса Евгеньевича поступили заявления о замене взыскателя ООО "ИНТЕГРА" на индивидуального предпринимателя Котолевского Дениса Евгеньевича, в связи с заключением договора N 4/12/СЗТЛК уступки права требования от 1 апреля 2013 года.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 24 октября 2013 г. произвел процессуальную замену взыскателя.

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить отказать в замене взыскателя, так как пункт 8.3 договора, заключённого между ООО "ТГИ-Транс" (правопреемство на ООО "ИНТЕГРА") не допускает передачу прав и обязанностей по договору без письменного согласия другой стороны. Ответчик такого согласия не давал.

В судебном заседании апелляционного суда должник поддержал доводы жалобы.

ООО "ИНТЕГРА" индивидуальный предприниматель Котолевский Денис Евгеньевич, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения должника, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод должника является несостоятельным, так как вопрос о правах и обязанностях по вышеуказанному договору был разрешён судом во вступившим в законную силу решении от 11 февраля 2013 г. по делу N А40-112376/12. Указанное решение находится на стадии исполнения. Заявитель и правопреемник просят суд о правопреемстве взыскателя на стадии исполнения решения суда, а не о замене стороны в договоре.

Доказательств того, что личность кредитора имеет значение для должника последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-112376/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина