Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 08АП-12014/13

город Омск

23 декабря 2013 г.

Дело N А81-4007/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12014/2013) открытого акционерного общества "РУ - Энерджи Групп" (ОГРН 1097746497100, ИНН 7729638250) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2013 года по делу N А81-4007/2013 (судья Канева И.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнотранс" (ИНН: 8905049166, ОГРН: 1118905000400) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ИНН: 8905031874, ОГРН: 1038900944378) о взыскании 4 433 794 руб. 47 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнотранс" о признании сделки недействительной (ничтожной),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнотранс" (далее - ООО "Спецтехнотранс") предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - ООО "Сервисная транспортная компания") о взыскании долга по договору N 391/12 на оказание транспортных услуг от 11.05.2012 в сумме 4 350 070 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 447 руб. 76 коп., всего 4 522 517 руб. 76 коп. (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений к исковым требованиям).

Определением от 07.11.2013 по делу N А81-4007/2013 встречный иск ООО "Сервисная транспортная компания" к ООО "Спецтехнотранс" оставлен без движения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "Сервисная буровая компания"), судебное разбирательство отложено на 02.12.2013.

Определением от 28.11.2013 по делу N А81-4007/2013 судом первой инстанции принято встречное исковое заявление ООО "Сервисная транспортная компания" к ООО "Спецтехнотранс" о признании сделки недействительной (ничтожной).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2013 по делу N А81-4007/2013 исковые требования ООО "Спецтехнотранс" удовлетворены. С ООО "Сервисная транспортная компания" в пользу ООО "Спецтехнотранс" взыскан долг в сумме 4350070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172447 руб. 76 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 45168 руб. 97 коп., всего взыскано 4567686 руб. 73 коп. ООО "Сервисная транспортная компания" в удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Сервисная транспортная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 443 руб. 62 коп.

Возражая против принятого судом определения от 07.11.2013 по делу N А81-4007/2013 об отложении судебного заседания, с апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле, - открытое акционерное общество "РУ - Энерджи Групп" (далее - "РУ - Энерджи Групп").

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 42 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ОАО "РУ - Энерджи Групп" в обоснование права на обжалование определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2013 по делу N А81-4007/2013, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 42, 257, 272 АПК РФ, указывает, что оспариваемым определением суд первой инстанции лишил заявителя права на защиту своих имущественных интересов, выражающееся в недопущение взыскания необоснованной задолженности, поскольку взыскание суммы долга с ООО "Сервисная транспортная компания" может привести к уменьшению активов ОАО "РУ - Энерджи Групп" как участника ООО "Сервисная транспортная компания" и ООО "Сервисная буровая компания" с долей в уставном капитале каждого из общества, в связи с чем полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ должно быть привлечено ОАО "РУ - Энерджи Групп".

Права не участвующего в деле лица судебным актом могут быть затронуты лишь в том случае, если судебным актом суда на него возлагаются определенные обязанности, либо имеются выводы о наличии или отсутствии у данного лица каких-либо прав или обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора является заявленное требование о взыскание долга по договору N 391/12 на оказание транспортных услуг от 11.05.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречное требование о признании сделки недействительной (ничтожной).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2013 по делу N А81-4007/2013 по существу разрешен вопрос в отношении первоначальных исковых требований, во встречных исковых требованиях отказано.

ОАО "РУ - Энерджи Групп" не является лицом, участвующим в деле, поэтому вправе обжаловать судебный акт лишь в том случае, если он был принят о его правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обратившемся в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленные требования в рамках данного конкретного дела у заявителя отсутствует.

Следовательно, ОАО "РУ - Энерджи Групп", обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены оспариваемым решением, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "РУ - Энерджи Групп" с самостоятельным иском в суд первой инстанции не обращалось, о своих требованиях в рамках настоящего дела и ходатайства о привлечении в качестве третьего лица не заявляло. Оспариваемый судебный акт не содержит выводов, направленных на нарушение законных прав и интересов заявителя.

Принятый судом первой инстанции судебный акт от 07.11.2013 по делу N А81-4007/2013 не лишает возможности ОАО "РУ - Энерджи Групп" добровольно урегулировать с лицами, участвующими в деле, возникшие вопросы по защите своих имущественных интересов, а также предъявить соответствующие требования, направленные на защиту своих законных прав и интересов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы настоящего дела доказательства, не усматривает оснований для рассмотрения жалобы заявителя, поскольку последним не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. При этом вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для принятия к производству настоящей апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подлежат возвращению как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУ - Энерджи Групп" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена открытому акционерному обществу "РУ - Энерджи Групп", поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин