Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 08АП-9084/13

город Омск

23 декабря 2013 г.

Дело N А81-784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9084/2013) общества с ограниченной ответственностью "ИМО" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа по делу N А81-784/2013 (судья Максимова О.В.) по иску открытого акционерного общества "Уренгойтрубопроводстрой" (ОГРН 1028900626380, ИНН 7716571199) к обществу с ограниченной ответственностью "ИМО" (ОГРН 1077746704122, ИНН 7716571199) о взыскании долга и пени по договору N 376/Д от 01.08.2011 в сумме 4 429 381 рубль 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ИМО", открытого акционерного общества "Уренгойтрубопроводстрой" - представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее по тексту - ОАО "УТПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМО" (далее по тексту - ООО "ИМО", ответчик) о взыскании долга по договору поставки кислорода N 376/Д от 01.08.2011 в сумме 3 686 814 рублей 45 копеек и неустойки за период с 25.01.2012 по 15.01.2013 в сумме 742 567 рублей 43 копейки, всего в общей сумме 4 429 381 рубль 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2013 по делу N А81-784/2013 исковые требования ОАО "УТПС" удовлетворены частично. С ООО "ИМО" в пользу ОАО "УТПС" взысканы: задолженность в сумме 3 686 814 рублей 45 копеек, неустойка за период с 30.01.2012 по 15.01.2013 в сумме 711 209 рублей 24 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 44 826 рублей 36 копеек, всего взыскано 4 442 850 рублей 05 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

31.07.2013 на основании принятого решения от 27.06.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-784/2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005078657 на взыскание с ООО "ИМО" в пользу ОАО "УТПС" задолженности в сумме 3 686 814 рублей 45 копеек, неустойки за период с 30.01.2012 по 15.01.2013 в сумме 711 209 рублей 24 копейки и расходов по уплате госпошлины в сумме 44 826 рублей 36 копеек, всего - 4 442 850 рублей 05 копеек.

Между тем, 31.07.2013 ООО "ИМО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2013 по делу N А81-784/2013, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения ходатайство ООО "ИМО" удовлетворено, ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Также 13.08.2013 ООО "ИМО" со ссылками на часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об отзыве исполнительного листа серии АС N 005078657, считая его ничтожным, поскольку выдан до вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2013 по делу N А81-784/2013 в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отказе в отзыве исполнительного листа, указал, что апелляционная жалоба подана 31.07.2013, то есть по истечении срока обжалования решения, следовательно, на момент выдачи исполнительного листа решение вступило в законную силу и выданный исполнительный лист не является ничтожным.

Возражая против принятого судом определения от 15.08.2013, ООО "ИМО" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, указывая, что поскольку на решение суда была подана апелляционная жалоба, то оно не вступило в законную силу и исполнительный лист выдан ошибочно.

ОАО "УТПС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом 26.11.2013, представитель ООО "ИМО" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит просил отменить обжалуемое определение, удовлетворив заявление об отзыве исполнительного листа.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 03.12.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет" в карточке дела N А81-784/2013 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2013, в него не явились представители истца и ответчика.

В связи с непоступлением к дате судебного заседания - 03.12.2013 подлинных материалов дела из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и невозможностью в связи с этим рассмотреть апелляционную жалобу в текущем судебном заседании, суд апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 17 декабря 2013 в 16 час. 00 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 15.08.2013 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, отзыв исполнительного листа судом является публичным объявлением отсутствия у данного исполнительного листа силы исполнительного документа, исполнительный лист является ничтожным и не подлежит исполнению.

Статьей 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-784/2013 изготовлено в полном объеме 27.06.2013, соответственно, месячный срок для вступления указанного решения в законную силу и подачи апелляционной жалобы определен 29.07.2013 (27.07.2013 и 28.07.2013 являются субботой и воскресением).

Таким образом, 30.07.2013 решение вступило в законную силу, и с этого числа суд первой инстанции был вправе выдавать исполнительный лист.

Как указывалось ранее, исполнительный лист серии АС N 005078657 по делу N А81-784/2013 выдан Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа ОАО "УТПС" 31.07.2013, то есть после вступления решения от 27.06.2013 в законную силу.

Факт подачи ООО "ИМО" 31.07.2013 в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2013 по делу N А81-784/2013 и восстановление судом апелляционной инстанции определением от 02.09.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения срока на подачу апелляционной жалобы не меняет изложенных выводов.

Положений об отзыве выданного в установленный срок исполнительного листа по основаниям, связанным с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

В данном случае, права должника могли быть реализованы по основаниям, предусмотренным статей 283 АПК РФ (применительно к пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), либо статьей 324 АПК РФ.

Так, согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Между тем, порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Указанные разъяснения даны после внесения в АПК РФ нормы части 7 статьи 319 АПК РФ.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2013 по делу N А81-784/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, исполнительный лист серии АС N 005078657 выдан обоснованно после вступления решения в законную силу.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "ИМО" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ООО "ИМО" при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в связи с тем, что подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа по делу N А81-784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова