Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-38568/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-10104/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года

по делу N А40-10104/13, принятое судьей О.П. Буниной,

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535; 107139, г. Москва, Орликов пер., д.3, корп.Б)

к Правительству Москвы

(ОГРН 1027739813507; 125032, Москва, ул. Тверская, 13);

Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН:1037739510423; 115054, Москва, ул. Бахрушина, д.20);

Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы"

(ОГРН 1037739468909; 17246, Москва, Научный пр-д, 4А)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Главное управление МЧС России по г. Москве

об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества и обязании передать в освобожденном виде истцу

при участии в судебном заседании:

от истца: Котылко В.И. - доверенность от 09.01.2013; Тихонов А.В. - доверенность от 27.12.2012

от ответчиков:

от Правительства Москвы: Преображенская М.А. - доверенность от 21.06.2013

от Департамента городского имущества города Москвы Преображенская М.А. - доверенность от 27.02.2013

от ГУП города Москвы "СППМ" Петрушкин Д.Д. - доверенность от 16.10.2013

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - ГУП города Москвы "СППМ" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Задонский пр-д, д.32А, соор.1, площадью 1268,кв.м. (инвентарный номер 013932-77) и обязании передать в освобожденном виде истцу(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и мотивированы тем, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях N N 1-3 указанного постановления не поименованы. В связи с чем, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Поскольку собственник имущества решения об отчуждении не принимал, и спорный объект гражданской обороны внесен в реестр федерального имущества, данный объект является собственностью Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Главное управление МЧС России по г. Москве.

Определением от 06.05.2013 в порядке процессуального правопреемства в соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу с Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что федеральные органы государственной власти должны были узнать о своем нарушенном права не позднее 2005 года. Между тем, с исковыми требованиями истец обратился лишь 01.02.2013, то есть с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом. истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, в том числе, регулирующие применение срока исковой давности.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

Ответчики, явившиеся в судебное заседание, против апелляционной жалобы возражали, считают, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об основаниях приобретения права федеральной собственности на спорный объект. Само по себе внесение спорного объекта в реестр федерального имущества, не может рассматриваться в качестве законных оснований возникновения права собственности истца на спорное имущество. Спорный объект не является объектом оборонного производства, в том числе не относится к категории объектов, указанных в пункте 2 раздела III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1.

Третьи лица, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 на основании следующего.

Как усматривается из представленных доказательств, на недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу: Москва, Задонский пр-д, д.32А, соор.1, площадью 1268 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы N 00-000012(000) от 12.01.2005, зарегистрировано право собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 77 АВ 894689 (запись регистрации N 77-77-01/028/2005-597) от 17.08.2005.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 77 АВ N 614140 от 24.01.2001, Постановления Правительства Москвы N 101/22с от 01.11.1991 и контракта на право хозяйственного ведения N0-498 от 20.10.1998, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N77-01/25-295/2000-1195 о регистрации на спорный объект права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы".

Выпиской из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории района "Зябликово" Южного АО города Москвы, и паспортом убежища (противорадиационного укрытия) N 013932-77 подтверждено, что указанное недвижимое имущество является объектом гражданской обороны, в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации (инвентарный номер убежища - N 013932-77), принятое в эксплуатацию в 1989 году.

Спорный объект, как защитное сооружение гражданской обороны инв. N 013932-77 общей площадью 1268 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Задонский пр-д, д.32А, соор.1, также внесено в реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера В12770062083 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 22.01.2013.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации N 583 от 15.12.2002, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Общее понятие и классификация объектов гражданской обороны определяются следующим: - Статья 1 Федерального закона N 28-ФЗ от 12.02.1998 "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.1999 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне;

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации N 327 от 22.12.1994, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

В силу пункта 2 раздела III Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях N 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не упомянуты.

На основании вышеуказанного, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Данный порядок определен статьей 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 (ранее действовал порядок, утвержденный Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Поскольку собственник имущества - уполномоченный орган исполнительной власти Росимущество решения об отчуждении объекта недвижимости не принимал, в силу закона вышеуказанный объект является собственностью Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12757/09 от 26.01.2010.

Согласно выписке из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории района "Зябликово" ЮАО города Москвы (на основании инвентаризационных ведомостей убежищ и противорадиационных укрытий гражданской обороны, находящихся на территории города Москвы, представленных Главным управления МЧС России по г. Москве от 21.12.2006), спорный объект - инвентарный номер 013932-77, город Москва, Задонский пр-д, д.32А, соор.1, год ввода в эксплуатацию 1989, расположенный в жилом секторе на территории "Зябликово", находится во владенииГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы".

Инвентаризационные ведомости убежищ и противорадиационных укрытий гражданской обороны, находящихся на территории города Москвы, были составлены по результатам инвентаризации указанных объектов, проведенной комиссией, состав которой утвержден Распоряжением Правительства Москвы N 968-РП от 06.06.2006 "О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории города Москвы", при участии главный специалист группы мобилизационной подготовки и гражданской обороны Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (по согласованию).

Распоряжение от 06.06.2006 было вынесено в соответствии с Федеральным законом N 28-ФЗ от 12.02.2008 "О гражданской обороне", Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации N1309 от 29.11.1999 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Законом города Москвы от 05.11.1997 N 46 "О защите населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях повышения уровня защиты населения и территории города Москвы от чрезвычайных ситуаций, сохранения существующего фонда защитных сооружений гражданской обороны, уточнения их наличия и надлежащего оформления прав балансодержателей защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы N 968-РП от 06.06.2006 "О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской на территории города Москвы" органами исполнительной власти города Москвы в 2006 году была проведена инвентаризация защитных сооружений гражданской сооружений гражданской обороны на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 полномочия Правительства Российской Федерации по управлению, распоряжению федеральной собственностью и по защите государственных интересов в судебном порядке предоставлены Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, которое осуществляет указанные полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Пунктом 5.3 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 67 от 05.03.2009 предусмотрено, что Территориальное управление полномочно от имени Российской Федерации обращаться с исковыми заявлениями в суд в защиту имущественных прав и интересов Российской Федерации в отношении объектов федерального недвижимого имущества, расположенных на территории города Москвы.

Статьей 301 ГК РФ, установлено что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что 17.08.2005 в ЕГРП зарегистрировано право собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество, сведения в котором являются общедоступными, а истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

В связи с чем, федеральные органы государственной власти должны были узнать о нарушении права не позднее 2005 года. Между тем, с исковыми требованиями истец обратился лишь 01.02.2013, то есть с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Данный вывод суда соответствует судебной практике Федерального арбитражного суда Московского округа (дело N А40-83694/12).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Ссылка истца на дела с иными фактическими обстоятельствами и не имеющими преюдициального значения для настоящего спора судом отклоняются.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 по делу N 1456 вопрос применения срока исковой давности не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года по делу N А40-10104/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.А. Птанская