Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-40189/13

город Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-107357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Компания Мир Садовода", ГУП "Мосзеленхоз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2013 г. по делу N А40-107357/13, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по иску ООО "Компания Мир Садовода" (ОГРН 1037739638419)

к ГУП "Мосзеленхоз" (ОГРН 1037700038144),

третье лицо - "Мытищинский совхоз декоративного садоводства" - филиал ГУП "Мосзеленхоз", о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Игнатова Ю.А. по доверенности от 05 августа 2013 года

от ответчика: Кустарева М.А. по доверенности от 15 августа 2013 года

от третьего лица: не явился, извещен

ООО "Компания "Мир садовода" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом изменения предмета и увеличения размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ГУП "Мосзеленхоз" задолженность по Договору поставки N МТСДС 2-07/12 от 03.04.2012 г. в размере 1 070 000 руб. 00 коп., 97 592 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 г. по 08.10.2013 г., а также 70 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 года исковые требования в части взыскания долга и процентов удовлетворены в полном объеме, в части взыскания судебных издержек отказано. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309,310, 486, 506, 514, 395 Гражданского кодекса РФ. Требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат, поскольку не доказано нахождение представителя в трудовых отношениях с фирмой ООО "В законе".

С решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления о взыскании судебных издержек не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить, его требования удовлетворить.

С решением суда также не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказать в иске полностью, поскольку товар принимался не полномочными представителями ответчика.

Истец и Ответчик в судебном заседании полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 г. между ООО "Компания "Мир садовода" (истец, поставщик) и ГУП "Мосзеленхоз" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки N МТСДС 2-07/12, согласно условиям которого Истец обязался передать в собственность ответчика продукцию: рассадные кассеты на 40 ячеек в количестве 60 000 шт. в сроки в соответствии со спецификацией (Товар), а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2.1 договора, цена на товар устанавливается в валюте РФ (рублях) и составляет 1 320 000 руб., а также фиксируется в спецификации (приложении к договору) и товарной накладной. Согласно п. 5.2 договора, покупатель производит оплату в полном объеме в срок с 14.05.2012 г. по 01.09.2012 г.

Истец передал Ответчику товар на сумму 1 320 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 23-34). Доводы апелляционной жалобы о том, что товар получен не полномочными лицами не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда, поскольку к каждой товарной накладной приложена доверенность на лицо получившего товар, выданное Филиалом ГУП "Мосзеленхоз" "Мытищенский совхоз декоративного садоводства". Указанное не противоречит п.3.3. договора поставки.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него перед истцом образовался долг в сумме 1 070 000 руб. 00 коп. Доказательств перечисления долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 592 руб. 92 коп. за период с 01.09.2012 г. по 08.10.2013 г. начисленной на сумму долга исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что заявитель документально подтвердил понесённые им расходы, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде города Москвы, представив в материалы дела: договор N 7 о предоставлении юридических услуг от 01.07.2013 г заключенный с ООО "В Законе", платежное поручение N 45 от 12.09.2013 г. на сумму 70 000 руб.

Суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

В материалы дела представлена доверенность N 2 от 05.08.2013 года, выданная истцом Игнатовой Ю.М. на представление интересов истца от его имени во всех делах с его участием в арбитражном суде.

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с указанным обстоятельством, истец принял меры для защиты своего имущественного интереса, обратившись за получением квалифицированной правовой помощи. Доказательств, что представитель находится в трудовых отношениях с юридической фирмой, с которой истец заключил договор о предоставлении юридических услуг, не требуется.

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202. В связи с чем, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отдельных процессуальных нарушениях суда первой инстанции, допущенных при рассмотрении дела, не принимаются апелляционным судом на основании части 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа во взыскании судебных издержек.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" октября 2013 г. по делу N А40-107357/13 - отменить в части,

Взыскать с ГУП "Мосзеленхоз" (ОГРН 1037700038144) в пользу ООО "Компания Мир Садовода" (ОГРН 1037739638419) 70 000 руб. в возмещение судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосзеленхоз" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова