Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-13742/12

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-120333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-120333/2010

по иску ООО СП "Интер-S" (ОГРН 1023001540374) к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518) о взыскании расходов за строительство самовольных построек

третьи лица: ООО "Газпром добыча Астрахань", Фирма "Fedcominvest Monaco S.A.M"

при участии в судебном заседании:

от истца: Палюткин А.Е. (конкурсный управляющий, определение АС г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А06-6353/2012);

от ответчика: Миронов Д.В. (доверенность от 21.06.2011 N 01/0400-316д); Горох И.Ю. (доверенность от 21.06.2011 N 01/0400-318д);

от третьих лиц: от ООО "Газпром добыча Астрахань" - Дорин А.М. (доверенность от 29.05.2013 N 165); Осиик В.А. (доверенность N 186 от 28.06.2013); Сторожук Т.Л. (доверенность от 01.10.2012 N 250); от Фирмы "Fedcominvest Monaco S.A.M" - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01 августа 2011 года суд взыскал с ОАО "Газпром" в пользу ООО СП "Интер-S" 10 399 346 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа и 32 209 716 руб. компенсации понесенных расходов, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении требования о взыскании затрат по оплате таможенных сборов в сумме 5 798 347 руб. отказал.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Газпром добыча Астрахань" и ОАО "Газпром" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований и в том числе указывают на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку сумма, взысканная в пользу истца, не соответствует заявленным исковым требованиям.

Определением от 09.11.2011 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Истцом подано уточнение иска от 13.04.2011 г. (т.3 л.д.48), согласно которому просит суд взыскать с ответчика 10 399 346 долларов США (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа) понесенных валютных расходов и 38 008 063 руб. понесенных рублевых расходов, из которых 32 209 716 руб. в качестве затрат на строительство (возведение) и 5 798 347 руб. в качестве затрат по оплате таможенных сборов за импорт технического оборудования установок.

Также истцом представлен расчет исковых требований от 13.04.2011 г. (т.3 л.д.79-81), в котором указывает, что совокупный размер затрат в рублевом эквиваленте составляет 331 477 607 руб., которую истец просит взыскать в качестве возмещения расходов.

14.04.2011 г. истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 331 477 607 руб., составляющих фактические затраты по приобретению технологического оборудования и возведению объектов недвижимости - промышленных установок по грануляции серы газовой технической "Hawaii" и "Devco" в размере 293 469 544 руб., затраты на возведение установки "Hawaii" в размере 32 209 716 руб., таможенные сборы в сумме 5 798 347 рублей. Ответчик и третье лицо против заявленного ходатайства не возражали. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 14.04.2011 г. по настоящему делу).

Определением от 14.04.2011 г. судом первой инстанции принято уточнение иска в том виде, в котором оно заявлено истцом в судебном заседании и содержится в расчете исковых требований (т.3 л.д.79-81).

Однако, определением от 23.06.2011 г. судом исправлены опечатки в определении от 14.04.2011 г., согласно которым принято уточнение иска о взыскании 10 339 346 долларов США понесенных валютных расходов (в рублях по курсу на дату исполнения решения суда) и 38 008 063 рублевых расходов, из которых 32 209 716 руб. в качестве затрат на строительство (возведение) и 5 798 347 руб. в качестве затрат по оплате таможенных сборов за импорт технического оборудования установок.

Спор по существу рассмотрен судом первой инстанции исходя из исковых требований, принятых судом к производству с учетом определения об исправлении опечатки.

Между тем, в таком виде исковые требования не заявлялись истцом (расчет исковых требований, т.3 л.д.79-81, протокол судебного заседания от 14.04.2011 г. по настоящему делу).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами ответчика и третьего лица о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных исковых требований, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения суда по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Тем же определением от 09.11.2011 г. суд апелляционной инстанции принял уточнения иска о взыскании с ответчика 331 477 607 руб., составляющих фактические затраты по приобретению технологического оборудования и возведению объектов недвижимости - промышленных установок по грануляции серы газовой технической "Hawaii" и "Devco" в размере 293 469 544 руб., затраты на возведение установки "Hawaii" в размере 32 209 716 руб., таможенные сборы в сумме 5 798 347 рублей.

В судебном заседании представителем истца подано письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с постройкой "Hawaii" и "Devco", в размере 10 399 346 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа и в сумме 38 008 063 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное заявление, считает, что оно не является изменением иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по сути изменяет только валюту платежа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2012 года постановление суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2012 года в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2012 года отказано.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, сторонами достигнуто соглашение о передаче настоящего спора на рассмотрение третейского суда при ОАО "Газпром".

Согласно части 6 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Соглашение о передаче настоящего спора на рассмотрение третейского суда при ОАО "Газпром" заключено сторонами в письменном виде 04 декабря 2013 года, подписано представителями сторон, полномочия которых проверены судом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали данное соглашение, возразили против рассмотрения дела арбитражным судом, просили иск оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по установленным выше процессуальным нарушениям, а иск - оставлению без рассмотрения.

Судебные издержки по делу подлежат распределению следующим образом.

Уплаченная лицами, участвующими в деле, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета.

Вопрос перечисления денежных средств за производство экспертизы АНО "Союзэкспертиза" подлежит разрешению судом первой инстанции, поскольку денежные средства за проведение экспертизы перечислялись на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Производство комиссионной экспертизы в суде апелляционной инстанции, по результатам которой составлено два самостоятельных заключения ООО "Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области" и ООО Экспертное агентство "ДЕЛО+", общей стоимостью 990 000 руб., подлежит оплате с депозитного счета суда апелляционной инстанции за счет внесенных ОАО "Газпром" и ООО "Газпром добыча Астрахань" денежных средств, с учетом согласия представителей этих лиц в судебном заседании.

Необходимость производства повторной экспертизы, порученной судом апелляционной инстанции ООО "Стремление", отпадает в связи с оставлением иска без рассмотрения.

Остаток на депозите суда апелляционной инстанции излишних денежных средств 300 000 руб., уплаченных ОАО "Газпром" за проведение повторной экспертизы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 4, 110, 148, 159, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 г. по делу N А40-120333/2010 отменить.

Оставить без рассмотрения иск ООО СП "Интер-S".

Возвратить ООО СП "Интер-S" (ОГРН 1023001540374) из федерального бюджета государственную пошлину по иску 200 000 руб., уплаченную платежным поручением N 370 от 17.09.2010 г. и государственную пошлину по кассационной жалобе 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.01.2012 г. Астраханского отделения N 8625 Сбербанка.

Возвратить ООО "Газпром добыча Астрахань" (ОГРН 1023001538460) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 142 от 30.08.2011 г.

Возвратить ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 5385 от 12.08.2011 г.

Перечислить ООО "Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области" (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, 80 "а", 3 этаж) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 495 000 руб. (Банк получателя: ф-л ГПБ (ОАО) в г.Астрахани, г. Астрахань; БИК 041203709; сч. N 30101810500000000709. Получатель - ООО "Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области", ИНН 3015096149, КПП 301501001, сч. N 40702810700130000311), зачисленные на депозитный счет суда за проведение экспертизы платежными поручениями N23958 от 22.11.2012 г. и N57564 от 13.11.2013 г.

Перечислить ООО Экспертное агентство "ДЕЛО+" (414024, г. Астрахань, ул. Бресткая, 26) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 495 000 руб. (Банк получателя: филиал "ТРАНСКРЕДИТБАНКА" в г.Астрахани, г. Астрахань; БИК 041203703; сч. N 30101810700000000703. Получатель - ООО Экспертное агентство "ДЕЛО+", ИНН 3017060081, КПП 301701001, сч. N 40702810715000002623), зачисленные на депозитный счет суда за проведение экспертизы платежным поручением N57564 от 13.11.2013 г.

Возвратить ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 300 000 руб. (Банк получателя: ГПВ (ОАО), г.Москва; БИК 044525823; сч. N 30101810200000000823. Получатель - ОАО "Газпром", ИНН 7736050003, КПП 997250001, сч. N 40702810000000000001), зачисленные на депозитный счет суда за проведение экспертизы платежным поручением N57564 от 13.11.2013 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева