Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 15АП-20130/13

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2013 г.

дело N А32-16289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Куц Г.М. по доверенности N 124 от 10.12.2012;

от ответчика - представитель Шардин Г.В. по доверенности N 52 от 19.12.2013;

представитель Николаева А.Н. по доверенности N 50 от 17.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕйскВодоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу N А32-16289/2013

по иску ООО "Югводоканал"

к ответчику - ООО "ЕйскВодоканал"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" о взыскании задолженности в размере 18967161 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1323889 руб. 98 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 109).

Решением от 08.10.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18967161 руб. 78 коп. задолженности и 1308707 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по отпуску питьевой воды. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной питьевой воды, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции исходя из периода просрочки оплаты задолженности и частичного исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2012 между ООО "Югводоканал" (сторона 1) и ООО "ЕйскВодоканал" (сторона 2) заключен договор на отпуск питьевой воды N 3 (т. 1 л.д. 11-18) с протоколом согласования разногласий от 20.02.2012 (т. 1 л.д. 31-35), согласно которому сторона 1 обязалась производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть стороны 2 (согласно приложению N 1) из магистральной системы водоснабжения водоканала "Ейский групповой водопровод", в присоединенные к Ейскому групповому водопроводу водопроводные устройства и сооружения стороны 2, в пределах определенных договором объемов, установленных стороне 2 (приложение N 2), а сторона 2 обязалась своевременно производить оплату стороне 1 за полученную питьевую воду.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата стороной 2 производится в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца сторона 1 выставляет стороне 2 счет на оплату воды за первые 15 дней расчетного месяца, в размере 50 % стоимости величины договорного объема (лимита) воды за расчетный месяц, указанного в пункте 1.1 договора. Сторона 2 оплачивает счет до 20 числа расчетного месяца; до 5 числа месяца, следующего за расчетным сторона 1 направляет стороне 2 акт водопотребления, счет-фактуру и счет на оплату потребленных ресурсов за расчетный месяц. Сторона 2 оплачивает выставленный счет в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 от 18.01.2013 (т. 1 л.д. 36), согласно которому пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: "Оплата стороной 2 производится в следующем порядке: до 2 числа месяца, следующего за расчетным сторона 1 направляет стороне 2 акт водопотребления, счет-фактуру и счет на оплату потребленных ресурсов за расчетный месяц. Сторона 2 оплачивает выставленный счет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным".

Во исполнение названного договора, в период с 01.11.2012 по 28.02.2013 ООО "Югводоканал" оказало ООО "ЕйскВодоканал" услуги по водоснабжению на общую сумму 43144122 руб. 24 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами проверки объема водопотребления за спорный период (т. 1 л.д. 44, 53, 60, 66).

На оплату оказанных услуг ООО "ЕйскВодоканал" выставлены счета-фактуры N 318/2 от 30.11.2012, N 355/2 от 31.12.2012, N 16/2 от 31.01.2013, N 41/2 от 28.02.2013 (т. 1 л.д. 48, 56, 61, 69).

В связи с неисполнением ООО "ЕйскВодоканал" обязательств по оплате услуг по водопотреблению за период с 01.11.2012 по 28.02.2013, ООО "Югводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Как отмечено выше, факт оказания услуг подтвержден актами проверки объема водопотребления за спорный период. Акты подписаны ООО "ЕйскВодоканал" без замечаний и возражений.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 18967161 руб. 78 коп. за период с 01.11.2012 по 28.02.2013 в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1323889 руб. 98 коп. за периоды, указанные истцом в расчете процентов с 11.12.2012 по 24.09.2013 (расчет - т. 1 л.д. 113-118).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 1308707 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлялся, возражений по методике начисления процентов не заявлялось.

При таких условиях, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу N А32-16289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Ковалева Н.В.