Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-39626/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-82584/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкая

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2013 г.

по делу N А40-82584/2013, принятое судьёй В.П. Сорокиным

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 109044, Москва, Воронцовский пер., 2)

к ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 2)

о взыскании 16 451 376 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Василенко Т.М. по доверенности от 02.04.2013

от ответчика: Межевкин Т.А. по доверенности от 17.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 16 451 376 руб. 83 коп., из них: задолженности в размере 13 326 472 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 124 904 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на непогашенную сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых с 21.06.2013 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 г. по делу N А40-82584/2013 с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 13 326 472 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 124 904 руб. 02 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 105 256 руб. 88 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, суд указал, что данное требование заявлено истцом без указания размера долга и учетной ставки банковского процента. При этом суд указал, что истец не лишается права на судебную защиту для реализации заявленного требования.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами сторон.

Истец заявил об изменении решения, настаивая на полном удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга лишает его права на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за последующие периоды просрочки.

Ответчик настаивал на отмене решения и отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указал, что до внесения изменений в акты приема-передачи электроэнергии (до 30.04.2013) ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии в полном объеме согласно подписанным сторонами актам.

Считает, что действие дополнительного соглашения не распространяется на отношения сторон с 01.01.2011 в части внесенных 30.04.2013 г изменений, обязательства по оплате электроэнергии в объемах, указанных в актах от 30.04.13, не наступили.

В заседании апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб настаивали на своих доводах.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы истца на основании следующего.

Между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Мосэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 25.03.2011 г. N 178-03/11-РД.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а покупатель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1.4 договора оплата поставленной электрической энергии (мощности) должна производиться с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию должен производиться покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3 приложения N 5 к договору).

По данным истца, обязательства продавца исполнены надлежащим образом: поставлена электроэнергию (мощность) в количестве 12 414 939 кВт.ч. на сумму 47336 006 руб. 86 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) N 02000006100 от 27.04.2011 г., N 02000006102 от 28.04.2011 г., N 02000006104 от 29.04.2011 г., N 02000006107 от 30.04.2011 г., N 9795 от 29.06.2011 г., N 02000009796 от 30.06.2011 г., N 11385 от 31.07.2011 г., N 02000012455 от 31.08.2011 г., N 13966 от 30.09.2011 г., N 02000015913 от 31.10.2011 г., N 02000022318 от 30.11.2011 г. N 02000023574 от 31.11.2011 г.

Платежными поручениями N 4476 от 27.02.2012 г., N 14822 от 09.06.2012 г., N 23159 от 12.10.2012 г., N 30697 от 29.12.2012 г. ответчик частично произвел оплату за принятую по договору мощность в размере 34 009 534 руб. 05 коп.

26.06.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 178-03/11-РД от 25.03.2011 г. Пунктом 7 данного дополнительного соглашения стороны определили, что соглашение распространяет свое действие на отношение сторон, возникшее с 01.01.2011 г.

Учитывая наличие задолженность ответчика перед истцом за поставку электроэнергии (мощности) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 13 326 472 руб. 81 коп., ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3124 904 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на непогашенную сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых с 21.06.2013 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Требование о взыскании процентов 3124 904 руб. 02 коп. процентов период с 01.01.2011 г. по 20.06.2013 г. признал соответствующим статьей 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга судебная коллегия признает противоречащей обстоятельствам дела, свидетельствующим о неоплате долга на момент рассмотрения спора, и статье 395 ГК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

Из материалов дела не следует, что законом или договором для данной категории обязательств установлен более короткий срок взимания процентов за пользование денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Взыскание процентов должно производится с суммы задолженности по той же ставке рефинансирования, которая применена в расчете взысканных процентов 8,25 % годовых.

На основании чего судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Для отмены решения и отказа в удовлетворении иска, на чем настаивал ответчик, нет оснований.

Довод о том, что до внесения изменений в акты приема-передачи электроэнергии (до 30.04.2013) ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии в полном объеме согласно подписанным сторонами актам, а действие дополнительного соглашения не распространяется на отношения сторон с 01.01.2011 в части внесенных 30.04.2013 г изменений, отклоняется как противоречащий содержанию подписанного между сторонами дополнительного соглашения.

Указанным соглашением было уточнено количество отпуска электроэнергии, реестры источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования.

Пунктом 7 данного дополнительного соглашения стороны определили, что соглашение распространяет свое действие на отношение сторон, возникшее с 01.01.2011 г.

Определив надлежащее количество переданной в спорные периоды электроэнергии, стороны не установили иных сроков для оплаты стоимости этой электроэнергии. Применяя положения договора об оплате, следует, что истец правомерно определил период просрочки оплаты. Оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика нет.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года по делу N А40-82584/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 2) в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 109044, Москва, Воронцовский пер., 2) проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга, рассчитанные с суммы долга и исходя из учетной ставки рефинансирования в 8,25% годовых.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 2) в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 109044, Москва, Воронцовский пер., 2) 2000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын