Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-38299/13

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-64387/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "БалтСтройМеталл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г., принятое судьей Барановой И.В. по делу N А40-64387/13

по иску ООО "Трубная транспортная компания" (ОГРН 1097746003992, 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1)

к ЗАО "ТрансСимпл" (ОГРН 1037739902958, 109240, г. Москва, ул. Николоямская, д. 13, стр. 17)

о взыскании неустойки за просрочку в уплате арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титкина Н.Ю. по дов. от 15.04.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубная транспортная компания" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "ТрансСимпл" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 01.07.2012 г. N 292-К/12/ТТК договорную неустойку по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 362739,87 руб. за допущенную в период с 27.07.2012 г. по 14.02.2013 г. просрочку во внесении арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г. (т. 1 л.д. 143-144) иск удовлетворен в части в сумме 200000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 01.07.2012 г. N 292-К/12/ТТК арендатором арендная плата вносилась с просрочкой.

Начисленная за период просрочки с 27.07.2012 г. по 14.02.2013 г. договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день составила 362739,87 руб. (расчет - т. 1 л.д. 5).

Судом первой инстанции применена ст. 333 ГК РФ и неустойка снижена до 200000 руб.

Довод Заявителя о том, что причиной несвоевременной оплаты послужило невыставление арендодателем счетов на оплату, - во первых, не доказан (Ответчик к Истцу с претензиями относительно нарушения п. 10.4. Договора не обращался), и, во вторых, не имеет значения для дела, т.к. размер арендной платы, срок ее внесения, платежные реквизиты арендодателя, количество находящегося в пользовании арендуемого имущества (вагонов), - все было указано в Договоре, так что отсутствие счета никак не препятствовало арендатору произвести оплату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя договорной неустойки в связи с допущенной просрочкой во внесении арендной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-64387/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.