Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-43799/13

г.Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-104886/13

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО Трест "Инжсетьстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2013 по делу N А40-104886/13 (144-687)

по заявлению ЗАО Трест "Инжсетьстрой"

к Комитету государственного строительного надзора г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2013 N 1073-Ю

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым решением от 05.11.2013 по настоящему делу, ЗАО Трест "Инжсетьстрой" обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что поданная обществом апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 05.11.2013, апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде через службу "Мой арбитр" на сайте ВАС РФ в сети Интернет 26.11.2013.

Между тем, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу согласно ст.ст.113, 114, 180-181, ч.5 ст.211 АПК РФ истек 19.11.2013.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ЗАО Трест "Инжсетьстрой" подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО Трест "Инжсетьстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

·Апелляционная жалоба с приложениями, всего на 1 листе.

Судья

И.Б. Цымбаренко