Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-40027/13

город Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-115396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года

по делу N А40-115396/2013, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" (ОГРН 1046900099498, 127018, г. Москва, 2-я Ямская ул., д. 4)

к Закрытому акционерному обществу "Транссервисэнерго"

(ОГРН 1037700058417, 121552, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 34, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Транссервисэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 172.296,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194.099,83 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года прекращено производство по делу в части основной задолженности в связи с отказом истца от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194.099,83 руб.

При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что расчет процентов произведен неверно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 г. N 3-с/01-06, предметом которого является обязанность сетевой организации оказывать потребителю услуг комплекс организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в объемах, установленных Приложением N 1 к договору для потребителей, перечисленных в Приложении N 8 к договору, в пределах своих границ балансовой принадлежности электроустановок, определенных сторонами и указанных в Приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии и мощности в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 5.5 названного договора (в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2006 г. б/н), потребитель услуг производит оплату сетевой организации за передачу электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующие сроки:

-до 7 - го числа месяца передачи - 25 % стоимости услуг;

-окончательный расчет за предыдущий месяц - до 10 - го числа месяца передачи.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг в мае, июне 2013 года на общую сумму 20.340.308,67 руб. документально подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 г. по 07.08.2013 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере в сумме 194.099,83 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан достоверным.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неверное определение истцом периода начисления процентов.

В материалы дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 180.171,90 руб.

Данный отзыв поступил в суд 24.09.2013 г. (согласно отметки канцелярии).

Решение по существу спора состоялось 24.09.2013 г.

Сведения о времени поступления отзыва отсутствуют.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о задолженности арбитражный суд в любом случае должен самостоятельно проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что представленный истцом уточненный расчет исковых требований произведен некорректно (л.д. 64-66), поскольку из его содержания усматривается, что истец, поэтапно уменьшая сумму задолженности в связи с ее частично оплатой ответчиком период неоплаты за следующий период начисления процентов исчисляет с ранее учтенной даты.

Например,

проценты на сумму 9.668.187,50 руб. начислены истцом за период с 11.06.2013 г. по 22.07.2013 г., что составляет 93.056,29 руб.;

проценты за следующий период с учетом частичной оплаты на сумму 7.374.900,76 руб. начислены за период с 22.07.2013 г. по 24.07.2013 г.

Аналогичный порядок расчета истец использует за остальные периоды.

Таким образом, истец в своем расчете, уменьшая сумму основной задолженности в связи с ее частичной оплатой ответчиком, повторно включает в период начислении процентов ранее учтенную дату.

В связи с чем, представленный истцом уточненный расчет не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с приведенным в отзыве ответчика контррасчетом исковых требований.

В своем контррасчете (приведен в отзыве на иск - л.д. 83) ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7.124.900,76 руб. подлежат начислению за период с 26.07.2013 г. по 29.07.2013 г., что составляет 4 дня.

При этом в своем контррасчете ответчик производит расчет процентов только за 2 дня (7.124.900,76 руб. х 8,25 % / 360 х 2 = 3.265,57 руб.).

В связи с чем, представленный ответчиком контррасчет также не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки за спорный период.

С учетом произведенного перерасчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 г. по 07.08.2013 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% с учетом поэтапной оплаты задолженности составляют 182.852,33 руб.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182.852,33 руб. В удовлетворении остальной части иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом частичной оплаты суммы основного долга после обращения в суд с иском по настоящему делу и частичным удовлетворением исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины в размере 115,80 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по делу N А40-115396/2013 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго" (ОГРН 1037700058417) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" (ОГРН 1046900099498) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182.852 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8.478 (восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 90 копеек

В удовлетворении остальной части иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" (ОГРН 1046900099498) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 80 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев