Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-39816/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-111776/10-101-572

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДК ХОЛДИНГ" Winslett Financial Services Limited

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г.

по делу N А40-111776/10-101-572, вынесенное судьей И.А. Беловой

о прекращении производства по делу N А40-111776/10-101-572 о признании ООО "Диам-Фармация" (ОГРН 1037739142550, ИНН 7706081808) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 года ООО "Диам-Фармация" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатыев Иршат Валиевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 г. производство по делу N А40-111776/10-101-572 о признании ООО "Диам-Фармация" (ОГРН 1037739142550, ИНН 7706081808) несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО "ДК ХОЛДИНГ" Winslett Financial Services Limited, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 153, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года арбитражный управляющий Сатыев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Диам-Фармация".

Определением суда от 24 апреля 2013 года был назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Диам-Фармация". Лицам, участвующим в деле было предложено выполнить требования пункта 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями суда от 01 июля 2013 года и 14 августа 2013 года судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего откладывалось, в связи с отсутствием в материалах дела документов из саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий Сатыев И.В., на новую кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

К 27 сентября 2013 кандидатура конкурсного управляющего суду не представлена.

В силу пункта 9 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение вопроса утверждения конкурсного управляющего затягивалось и неоднократно откладывалось по причине непредставления уполномоченным органом кандидатуры конкурсного управляющего. Указанная норма Закона не предполагает альтернативного ее толкования, в том числе, не предусматривает возможность продление трехмесячного срока по тем или иным основаниям.

В апелляционной жалобе не приведено оснований, по которым заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 г. по делу N А40-111776/10-101-572 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДК ХОЛДИНГ" Winslett Financial Services Limited - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова