Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-41714/13 (ключевые темы: страховое обеспечение - средний заработок - пособия - уход за ребенком - страхователи)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-41714/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-71169/13

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-71169/13, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФКМебель" (ОГРН 1057747924596, 125445, г. Москва, ул. Смольная, д. 2А, оф. 1410) к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700532298, 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 1) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Яшкин А.В. по дов N 1 ФК от 09.01.2013

от ГУ Московское отделение Фонда соцстрахования РФ Филиал N 1 - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ФКМебель" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.04.2013 N 261 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств в размере 89 189 руб. 19 коп., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФКМебель". Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, Фонд) не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ФКМебель" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель Фонда не явился. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью "ФКМебель", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, Фонд) проведена камеральная проверка Общества с ограниченной ответственностью "ФКМебель" (далее - страхователь, Общество) по результатам которой установлено завышение включенных страхователем в расчет по форме 4-ФСС за 2012 год расходов на выплату социального обеспечения на суммы выплаченных работнику Дубовицкой Т.С. в 2012 году пособий, связанных с беременность и родами, а также уходом за ребенком в размере 89 189 руб. 19 коп. При этом Фонд пришел к выводу о том, что Общество действовало недобросовестно, поскольку создало искусственную ситуации по принятию на работу сотрудника непосредственно перед наступлением страхового случая (беременности). Также Фондом было установлено завышение размера пособия по уходу за ребенком выплаченного работнику Блиновой С.В. на сумму 3 936 руб. 12 коп., в связи с неправомерным применением страхователем повышающего коэффициента 1,06, не предусмотренного законодательством. По результатам камеральной проверки составлен акт проверки от 27.03.2013 N 261 В, рассмотрены возражения и вынесено решение от 29.04.2013 N 261 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которым Фонд отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 93 125 руб. 31 коп. Общество оспаривает решение только в части завышения пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком выплаченное Дубовицкой Т.С на сумму 89 189 руб. 19 коп.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в соответствии с приказом от 29.11.2011 N 43-л/с и трудовым договором от 29.11.2011 Дубовицкая Т.С. принята на работу на постоянной основе на должность старшего менеджера по рекламациям с окладом 15 000 руб. в месяц. Фактически Дубовицкая Т.С. отработала в ноябре 2011 года два дня и в декабре 2011 года - пять дней. Заработная плата за фактически отработанное время составила 3 474 руб., что подтверждается табелями учета отработанного времени и расчетными ведомостями за ноябрь и декабрь 2011 года. 30.12.2011 Дубовицкой Т.С. открыт листок нетрудоспособности N 035 728 316 687, в связи с уходом в отпуск по беременности и родам на основании приказа от 30.12.2011 N 248-отп. Страхователем рассчитано Дубовицкой Т.С. пособие по беременности и родам на основании ее заявления от 30.12.2011, листка нетрудоспособности и свидетельства о рождении ребенка (сына) от 08.03.2012 за период с 30.12.2011 по 17.05.2012 в размере 100 000 руб., исходя из среднемесячного заработка за ноябрь 2011 года (начислено 1 428 руб. за 2 дня работы в ноябре, то есть среднемесячный заработок составляет по 714 руб. 29 коп. за день), которое выплачено платежным поручением от 17.01.2012 N 21.Также страхователем рассчитано пособие по уходу за 2-м ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на основании заявления Дубовицкой Т.С. о выплате пособия от 18.05.2012 и приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 18.05.2012 N 140-1-отп, за период с 18.05.2012 по 31.12.2012 в размере 44 969 руб. 66 коп., исходя из 40% от среднемесячного заработка за ноябрь и декабрь 2011 года (начислено 3 474 руб. за 7 дней работы, то есть среднемесячный заработок составляет 496 руб. 29 коп. в день, 40% от него исходя из 30,4 дней с месяце составляет 6 034 руб. 89 коп.), которые выплачивалось платежными поручениями от 06.06.2012, от 18.06.2012, 18.07.2012, 15.08.2012, 18.09.2012, 16.10.2012, 19.11.201218.12.2012.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам (работникам) при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе: пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. выплата которых предусмотрена статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Законом N 255-ФЗ. Статьей 4 названного Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что выплата указанных выше пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Пособия на основании пункта 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона о страховых взносах).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 129 ТК РФ должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Пунктами 5 и 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрен закрытый перечень документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхователем пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком, в том числе: листок нетрудоспособности, свидетельство о рождении ребенка и справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя. Страхователь обязан назначить пособие по беременности и родам и по уходу за ребенком в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица с заявлением и необходимыми документами и не вправе отказать в назначении и выплаты пособий в случае представления с заявлением полного комплекта документов перечисленных в статье 13 Закона N 255-ФЗ. После назначения и выплаты указанных пособий страхователь на основании пункта 2 статьи 15 Закона о страховых взносах вправе уменьшить сумму начисленных за определенный период страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения, то есть на суммы выплаченных застрахованным лицам (работникам) пособий. Произведенный страхователем зачет выплаченных пособий (понесенных расходов на выплату обязательного страхового обеспечения) в счет уменьшения суммы начисленных к уплате в ФСС страховых взносов может быть проверен территориальными органами Фонда социального страхования на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ. Также, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона, ФСС вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

По мнению Фонда, страхователь в данном случае действовал недобросовестно, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- Дубовицкую Т.С. приняли на работу, незадолго до наступления страхового случая;

- должность, на которую взяли Дубовицкую Т.С. (старший менеджер по рекламациям) введена в штатное расписание только с 01.09.2011 и после ухода Дубовицкой Т.С. в декретный отпуск оставалась вакантной,

- Дубовицкая Т.С. была принята на работу 29.11.2011, отработала всего 7 дней (из них в ноябре 2 и в декабре 5) и с 30.12.2011 ушла в отпуск по беременности и родам, то есть принята на работу на поздних сроках беременности, при фактическом отсутствии на работе по невыясненным обстоятельствам,

- размер заработной платы Дубовицкой Т.С. (3 474 руб.), выплаченной за 2 месяца и страховых взносов, уплаченных с этой заработной платы в ФСС (100 руб.) несоизмеримо меньше суммы выплаченных пособий (только за 2012 год выплачен 144 тыс. руб.),

- Дубовицкая Т.С. работала до страхователя с 01.04.2011 по 28.11.2011 в компании ЧУ ССГ "Развитие" 8 месяцев, с заработной платой 108 791 руб. (по 13,5 тыс. руб. в месяц), до этого с 2006 года трудовой деятельностью не занималась и уволилась с предыдущего места работы за месяц до наступления срока ухода в отпуск по беременности и родам, при этом, трудовой договор с ЧУ ССГ "Развитие" до настоящего времени не расторгнут (по сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации).

Установленные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" наличие или отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности. В данном случае положения об оценке налоговой выгоды могут быть применены и к оценке обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении Фонда, касающихся вопросов добросовестного поведения страхователя при заявлении к зачету расходов на страховое обеспечение в виде выплаченных застрахованному лицу пособий в виду схожести общих положений о порядке исчисления и уплаты налогов, установленных в Налоговом кодексе Российской Федерации и страховых взносов, установленных в Законе о страховых взносах. При оценке указанных положений Постановления Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Довод Фонда о введении должности старшего менеджера по рекламациям в сентябре 2011 года и отсутствие занятия этой должности после ухода Дубовицкой Т.С. в декретный отпуск отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства умышленного введения страхователем спорной должности за 2 месяца до принятия на работу застрахованного лица.

Также отклоняется ссылка Фонда на отсутствие занятие этой должности после ухода Дубовицкой Т.С. в декретный отпуск, поскольку в силу положений трудового законодательства при уходе работника в декретный отпуск должность остается декретной и до его выхода из отпуска она может быть занята только временным работником, что накладывает ограничения на прием работников на такую должность.

Довод Фонда о принятии Дубовицкой Т.С. на работу на поздних сроках беременности (за 1 месяц до ухода в отпуск по беременности и родам) и об ее работе незначительное время (7 дней из 32 возможных) также отклоняется, поскольку из трудовой книжки Дубовицкой Т.С. следует, что, она имела опыт работы именно в качестве специалиста по рекламациям (то есть претензиям со стороны покупателей), в том числе в сфере производства (аналогичная должность на прежнем месте работы в ЧУ ССГ "Развитие", работа до этого в службе судебных приставов), в связи с чем, учитывая специфику деятельности Общества (торговля мебелью, со сборкой) страхователю был нужен специалист по рекламациям, ранее отсутствующий в штате. Отсутствие Дубовицкой Т.С. на работе длительное время в связи с болезнью (с учетом табеля учета рабочего времени) работодатель не мог предвидеть при принятие ее на работу.

То обстоятельство, что Дубовицкая Т.С. была принята на работу за месяц до ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует об умышленных действиях Общества по приему на работу застрахованного лица исключительно с целью выплаты ей пособий при отсутствии доказательств аффилированности страхователя и застрахованного лица.

Сравнение размера страховых взносов, уплаченных в ФСС за период работы Дубовицкой Т.С., с размером пособий является некорректным, поскольку заработная плата застрахованного лица в Обществе соответствует ее средней заработной плате на предыдущем месте работы (ЧУ ССГ "Развитие").

Из анализа заявленных Фондом доводов и изложенных в оспариваемом решении обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия страхователя по принятию на работу Дубовицкой Т.С. на поздних сроках беременности, при отсутствии доказательств взаимозависимости или аффилированности указанных лиц не связаны с последующими действиями застрахованного лица по уходу в отпуск по беременности и родам, а также в последующий отпуск по уходу за ребенком. Более того. Фондом не указано в чем именно состоит необоснованная выгода Общества, с учетом фактической выплаты спорного пособия Дубовицкой Т.С. денежными средствами, то есть за счет полученной прибыли, и последующей компенсации этих выплат за счет уменьшения размера начисленных к уплате страховых взносов в ФСС.

Выводы суда об отсутствии оснований у Фонда отказывать в зачете расходов на страховое обеспечение в случае представления всех установленных Законом N 255-ФЗ документов, подтверждающих основания для его выплаты, а также отсутствие права Фонда оценивать законность приема на работу застрахованного лица будущего получателя страхового обеспечения, в том числе на предмет сроков приема, должности и заработной платы соответствует судебной практике, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12.

С учетом изложенных обстоятельств, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Фондом неправомерно было отказано в зачете расходов Общества на выплату пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком Дубовицкой Т.С. в размере 89 189 руб. 19 коп. в счет уменьшения начисленных за 2012 года страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, в связи с чем. решение от 29.04.2013 N 261 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в оспариваемой части является не законным, противоречащим Закону N 255-ФЗ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Фонда и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-71169/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФКМебель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова