Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 05АП-14591/13

г. Владивосток

23 декабря 2013 г.

Дело N А24-2886/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-14591/2013

на решение от 28.10.2013

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-2886/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101152751, ОГРН 1124101006875, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.07.2012)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)

о признании частично недействительным решения от 30.03.2012 N 14-16/10/05080

при участии:

от ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю": не явились;

от МИФНС N 3 по Камчатскому краю: Самбраш Л.В. - старший специалист 2 разряда по доверенности N 04-167 от 07.03.2013, срок действия до 31.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - ФГКУ "ОВО УМВД по Камчатскому краю", учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 30.03.2012 N 14-16/10/05080 в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1.558.102 руб., в краевой бюджет в сумме 529.405 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 379.800 руб., в краевой бюджет сумме 1.658.302 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 137.120 руб. - в федеральный бюджет, в сумме 1.234.085 руб. - в краевой бюджет.

Решением суда от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2013, требования заявителя удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 30.03.2012 N14-16/10/05080 признано недействительным в части привлечения учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2008-2010 годы в размере 87.120 руб. (федеральный бюджет) и в размере 784.086 руб. (краевой бюджет), как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

13.08.2013 ФГКУ "ОВО УМВД по Камчатскому краю" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2012 по делу N А24-2886/2012, указав в качестве основания для постановки вопроса о пересмотре этого судебного акта по новым обстоятельствам Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12.

Решением суда от 28.10.2013 заявление учреждения удовлетворено: решение суда Камчатского края от 27.08.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам отменено с указанием на повторное рассмотрение дела N А24-2886/2012.

Полагая, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в удовлетворении заявления ФГКУ "ОВО УМВД по Камчатскому краю" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

В обоснование доводов жалобы инспекция указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены решения от 27.08.2012 по новым обстоятельствам, поскольку в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 23.04.2013 N 12527/12 рассмотрены иные обстоятельства, нежели установленные в рамках настоящего дела. Так, основанием для начисления налога на прибыль в рамках дела N А24-2886/2012 явилось отсутствие у учреждения документального подтверждения понесенных расходов, между тем в постановлении Президиума ВАС от 23.04.2013 N 12527/12 (дело N А06-3121/2011) указывается, что налоговым органом факт несения органами вневедомственной охраной расходов не исследовался.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Через канцелярию суда от ФГКУ "ОВО УМВД по Камчатскому краю" в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда. Также учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" о времени и месте судебного заседания, коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу налогового органа в отсутствие ФГКУ "ОВО УМВД по Камчатскому краю".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2012 по делу N А24-2886/2012 по новым обстоятельствам учреждение вневедомственной охраны привело постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12.

Указанным Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12 отменены решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу и признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 14.03.2011 N 11-41/3, которым отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области по результатам выездной налоговой проверки за 2007-2009 годы доначислены, в том числе суммы налога на прибыль, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В вышеназванном постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что налог на прибыль в проверяемый период исчислен инспекцией с суммы выручки, полученной отделом от реализации услуг по охране, без учета каких-либо расходов, связанных с осуществлением такой деятельности, в силу неверной квалификации указанных средств как средств бюджетного финансирования (у отдела имеется как обязанность по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги по охране, в составе налогооблагаемых доходов, так и право учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Кодекса только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах для придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации либо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в названных актах должны содержаться соответствующие указания, текст которых изложен в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 30.06.2011 N 52. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем такого указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Кодекса.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Коллегией установлена схожесть фактических обстоятельств дела N А24-2886/2012 с делом N А06-3121/2011, судебные акты по которому отменены постановлением Президиума ВАС РФ N 12527/12 от 23.04.2013 (однородность заявленных требований: оспаривание решений налоговых органов подразделениями вневедомственной охраны в части исчисления налога на прибыль; совпадение проверяемых периодов, одни и те же нормы права, которыми руководствовались арбитражные суды при вынесении судебных актов; аналогичные основания для доначисления налогов), в связи с чем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых основании для удовлетворения заявления учреждения о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2012 по делу NА24-2886/2012 по новым обстоятельствам.

Срок, установленный для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не пропущен, поскольку учреждение обратилось в суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в связи с чем коллегия приходит к выводу о соблюдении заявителем требований, установленных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 23.04.2013 N 12527/12 рассмотрены иные обстоятельства, нежели рассмотренные в рамках настоящего дела, коллегией во внимание не принимается, как противоречащий материалам дела.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела правовая позиция изменена, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2012 по делу NА24-2886/2012 по новым обстоятельствам.

Таким образом, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением суда Камчатского края от 28.10.2013 правомерно отменено решение от 27.08.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 по делу N А24-2886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович