Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-34018/13

г.Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-22067/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "БОКСЕР М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 августа 2013 года

по делу N А40-22067/2013, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-78),

по заявлению ООО "Фирма "БОКСЕР М" (ОГРН 1037739135235, г.Москва, Ленинский проспект, д.91,стр.4)

к Управе Головинского района г.Москвы

третьи лица 1) ТУ Росимущества в г.Москве, 2) Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконными действий,

при участии:

представителя заявителя генерального директора Зубкова А.Л., Падалко Ю.Д. по доверенности от 19.04.2013, Степанова Д.К. по доверенности от 19.04.2013, представитель ответчика не явился, извещен,

представители третьих лиц 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "БОКСЕР М" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы Головинского района г.Москвы по сносу некапитального объекта - металлического ангара, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение ул.Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка.

Решением от 12.08.2013, принятым по настоящему делу, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Фирма "БОКСЕР М", мотивировав свои выводы необоснованностью заявленных Обществом требований, ввиду того, что демонтаж ангара был осуществлен заявителем самостоятельно, Управа Головинского района г.Москвы действий по сносу спорного ангара не осуществляла, в то время как предметом спора по настоящему делу является именно оспаривание действий Управы по сносу ангара.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фирма "БОКСЕР М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права. Указывает, что представители Общества прибыли для участия в судебном разбирательстве, однако не были приглашены в зал судебного заседания на рассмотрение настоящего дела, в связи с чем заявитель был лишен возможности уточнить заявленные им требования и привести доводы по существу спора. Ссылается также на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания. Полагает, что правовые основания для демонтажа объекта отсутствуют.

В судебном заседании представители ООО "Фирма "БОКСЕР М" доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представители Управы Головинского района г.Москвы, ТУ Росимущества в г.Москве и Департамента городского имущества города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, заслушав представителей заявителей, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управой Головинского района в адрес ООО "Фирма "БОКСЕР М" направлено уведомление от 20.12.2012 N 77892Л, согласно которому Обществу предлагалось в срок до 18.12.2012 самостоятельно демонтировать некапитальный объект "металлические ангары", размещенные по адресу: 2-ой Лихачевский пер., вл.25, и освободить занимаемый участок в связи с истечением срока действия документов, являющихся основанием для размещения некапитальных объектов, оформленных в установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы порядке.

В уведомлении также указано, что в случае неисполнения демонтаж объекта будет осуществлен в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

Объект по адресу: пересечение ул.Автомоторной и 2-го Лихачевского переулка числится в списке объектов Окружной комиссии, подлежащих демонтажу, как незаконная постройка.

ООО "Фирма "БОКСЕР М" самостоятельно осуществило демонтаж ангара и освободило земельный участок, заключив договор от 25.12.2012 N 1 с ООО "Проминвест" на выполнение работ по демонтажу каркаса ангара на территории Головинского района в 2012 году.

Считая действия Управы Головинского района г.Москвы по сносу некапитального объекта - металлического ангара, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконными и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства города Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" резервирование земель в городе Москве в пределах территорий (зон) планируемого размещения объектов улично-дорожной сети (УДС) города Москвы осуществляется на основании красных линий, определяющих планируемое прохождение трасс, размещение эстакад, мостов, тоннелей и иных транспортных сооружений.

Согласно пункту 2 Постановления Правительством Москвы принято решение зарезервировать для государственных нужд города Москвы земли в пределах территорий (зон) планируемого размещения объектов УДС города Москвы на срок до 2015 года согласно подготовленным Москомархитектурой Перечню (приложение 1) и Схеме (приложение 2), сформированных на основании установленных линий градостроительного регулирования.

Земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных нужд, нормами п.п.13 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ отнесены к землям, ограниченным в обороте, и согласно п.2 ст.27, п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат предоставлению в частную собственность (приватизации).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве" для земельных участков, зарезервированных для государственных нужд, устанавливается ограничение - "не подлежит приватизации".

С учетом нахождения земельного законодательства в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, положения вышеназванных постановлений Правительства Москвы подлежат применению наряду с федеральным законодательством.

Согласно ч.2 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.44 Закона г.Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы является Правительство Москвы.

В соответствии с Законом г.Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

В целях совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, Правительством Москвы издано вышеупомянутое Постановление от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

Названное Постановление применяется в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена и регулирует порядок освобождения незаконно занимаемых земельных участков, относящихся к государственной собственности.

В отсутствие правоустанавливающих документов на относящийся к государственной собственности земельный участок, на котором самовольно установлен некапитальный объект, права и охраняемые законом интересы правообладателя объекта не могут признаваться нарушенными принятием уполномоченным органом власти решения о демонтаже и (или) перемещении такого объекта.

В рамках реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности г.Москвы, и земельных участков, находящихся на территории г.Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них некапитальных объектов, Правительство Москвы выявило и утвердило Перечень объектов, незаконно размещенных на этих земельных участках, поручив префектурам административных округов г.Москвы обеспечить освобождение указанных земельных участков от незаконно размещенных объектов (пункты 1.2, 2, 2,1 Постановления).

В случае отсутствия у правообладателя объекта некапитального строительства, размещенного на соответствующем земельном участке, документов, подтверждающих право на земельный участок, либо являющихся основанием для размещения соответствующих объектов некапитального строительства, применению подлежит Положение, которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти г.Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности г.Москвы, и земельных участков, находящихся на территории г.Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных некапитальных объектов (пункт 2.2 Постановления, пункт 1 Положения).

Указанное Положение реализуется Управой района г.Москвы, Департаментом торговли и услуг г.Москвы, Префектурой административного округа г.Москвы и иными органами исполнительной власти г.Москвы.

Пунктом 1.2 Постановления N 614-ПП утвержден перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению (приложение 2).

В силу пункта 2.2 названного Постановления Префектуры административных округов города Москвы в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления обеспечивают освобождение земельных участков от незаконно размещенных объектов, указанных в пункте 1.2 настоящего Постановления, в том числе путем их демонтажа и (или) перемещения на специально организованные площадки.

В настоящем случае, как достоверно установлено судом, по данным информационной системы РЕОН (Положение о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 419-ПП) земельно-правовые отношения на земельный участок, ранее занимаемый ангаром на земельном участке с адресными ориентирами: г.Москва, пересечение ул.Автомоторной и 2-го Лихачевского пер., между Департаментом и Обществом не оформлялись.

Земельный участок, на котором был расположен ангар, Постановлением Правительства Москвы от 24.05.2008 N 532-ПП отнесен к территории проектируемой УДС с адресными ориентирами: Проектируемый проезд N 490а (Пакгаузное шоссе. Автомоторная ул.), площадью 19349 кв.м.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок ангар был включен в перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, подлежащих демонтажу и (или) перемещению (приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Распоряжением префекта Северного административного округа от 13.11.2013 N 768 полномочия по демонтажу и (или) перемещению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, переданы управам районов.

В связи с тем, что указанный ангар вошел в перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, подлежащих демонтажу и (или) перемещению, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, на основании полномочий предоставленных вышеуказанным распоряжением префекта Северного административного округа Управой Головинского района г.Москвы ООО "Фирма Боксер М" предложено осуществить демонтаж объекта и освободить занимаемый земельный участок в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Фирма Боксер М" добровольно осуществило демонтаж ангара и освободило земельный участок, что подтверждается материалами дела, в частности договором на выполнение работ по демонтажу каркаса ангара на территории Головинского района в 2012 году, заключенному 25.12.2012 между ООО "Фирма "Боксер М" и ООО "Проминвест". Работы по демонтажу каркаса ангара, выполнены ООО "Проминвест" в установленный срок, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31.12.2012, подписанным сторонами (том 1 л.д.92-97).

В настоящем случае предметом спора по рассматриваемому делу является оспаривание действий Управы Головинского района города Москвы по сносу ангара.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, материалами дела подтверждено, что демонтаж ангара был осуществлен Обществом самостоятельно, в добровольном порядке. Доказательств, подтверждающих совершение Управой Гловинского района города Москвы каких-либо действий по сносу ангара, заявителем не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий ответчика незаконными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО "Фирма "БОКСЕР М" о признании незаконными действий Управы Головинского района г.Москвы по сносу некапитального объекта - металлического ангара, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение ул.Автомоторной и 2-ого Лихачевского переулка.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без участия представителей заявителя, прибывших для участия в судебном заседании в установленное определением суда время.

Данные доводы заявителя не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Из протокола судебного заседания от 07.08.2013 (том 2 л.д.31) следует, что в судебное заседание по рассмотрению означенного дела явился только представитель ответчика.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В силу ч.5 ст.58 АПК РФ секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Доказательств того, что указанные обязанности судом в настоящем случае не были исполнены, не имеется.

Ссылка заявителя на акт, составленный им с участием свидетелей и подтверждающий, по мнению Общества, присутствие представителей заявителя в здании суда, судом апелляционной инстанции не принимается как несостоятельная, поскольку данный акт не содержит даты его составления; имеющийся на акте входящий штамп Арбитражного суда г.Москвы датирован 14.08.2013, 11 час.17 мин. (том 2 л.д.41), тогда как судебное заседание, в котором было рассмотрено дело, состоялось 07.08.2013 в 12 час. 51 мин.

При этом какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о нахождении представителей заявителя 07.08.2013 во время проведения судебного заседания в здании суда, Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах указанный акт не может быть принят апелляционным судом в качестве объективного и достоверного доказательства, подтверждающего приведенные заявителем доводы.

Учитывая вышесказанное, судебная коллегия считает, что располагая доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, Арбитражный суд г.Москвы правомерно рассмотрел дело NА40-22067/2013 в отсутствие представителей заявителя, имея доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени судебного разбирательства.

Не принимается во внимание как несостоятельный и довод заявителя об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 07.08.2013, поскольку арбитражным судом в установленном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке осуществлялось протоколирование судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи (том 2 л.д.31, 42).

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными, как противоречащие материалам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая сказанное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 года по делу N А40-22067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко