Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-41150/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-94981/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю. Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ МВД России по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013 г. по делу N А40-94981/13, принятое судьей Лиловой О.Г. (1-545),

по иску ОСАО "Ингосстрах" (далее истец)

к ГУ МВД России по г.Москве, Отделу МВД России по Академическому району г.Москвы (далее ответчики)

о взыскании 497 622,50 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Новиков А.А. по доверенности от 18.03.13г.,

от ответчиков: 1)ГУ МВД России по г.Москве - Смирнов В.В. по доверенности от 19.08.13г., 2)Отдел МВД России по Академическому району г.Москвы - не явился, извещен,

о третьего лица: Мурзина С.И. - Стукалов В.В. по доверенности от 01.10.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 497 622,50 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в порядке суброгации. Ответчик, ГУ МВД России по г.Москве, иск не признал, указал, что застрахованная автомашина находилась в пользовании Отдела МВД по Академическому района г.Москвы, поэтому оплачивать ущерб должен он.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика, ГУ МВД России по г.Москве, в пользу истца взыскано 497 622,50 руб страхового возмещения и расходы по пошлине в сумме 12 952,45 руб, в части взыскания ущерба с Отдела МВД России по Академическому района г.Москвы отказано.

Ответчик, ГУ МВД России по г.Москве, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить, принять новый акт, в иске к нему отказать.

Представитель Отдела МВД России района Академический по г.Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия. Представитель ответчика, ГУ МВД России по г.Москве, жалобу поддержал в полном объеме, указал, что автомашина была передана Отделу МВД России района Академический по г.Москве по приказу начальника ГУ МВД России по г.Москве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.12г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ХЕНДЭ" государственный знак Е 435 СО 197, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по полису страхования N АI 21458576, были причинены механические повреждения автомобилем "Лада" государственный регистрационный знак У 6000 99, застрахованного в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ N 0176101980. Факт ДТП подтвержден справкой ДПС ГИБДД ГУВД от 28.06.12г., где указана вина водителя "Лада" в нарушении Правил дорожного движения.

В соответствии с актами осмотра, согласования, расчетом с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила 617 622,50 руб. ОСАО "Ингосстрах" в связи с наступлением страхового случая оплатило сумму страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 617 622,50 руб. ООО "Росгосстрах" выплатило ОСАО "Ингосстрах" добровольно ущерб в сумме 120 000 руб. На претензию истца о возмещении денежных средств в сумме 497 622,50 руб ответчик не ответил, ущерб не оплатил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 497 622,50 руб, которая исчислена с учетом износа.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик сумму ущерба в добровольном порядке не возместил. Ссылка ответчика на то, что ущерб должен возмещать Отдел МВД России по Академическому району г.Москвы, несостоятельна, опровергается материалами дела, судом дана полная оценка указанному обстоятельству со ссылкой на нормы права и нормативные акты. Суд правильно указал, что согласно регистрационных документов автомашина "Лада" находится в собственности и на балансе ГУ МВД России по г.Москве. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 497 622,50 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ГУ МВД России по г.Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 г. по делу N А40-94981/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков