город Ростов-на-Дону |
|
23 декабря 2013 г. |
дело N А32-28074/2013 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Гуденица Т.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-28074/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-28074/2013 отказано в удовлетворении требований ООО "Универсал" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Универсал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 08 ноября 2013 года истек 22 ноября 2013 года.
Апелляционная жалоба ООО "Универсал" поступила в суд посредством электронного Интернет-ресурса "Мой Арбитр" 06 декабря 2013 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба ООО "Универсал" не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено ч. 2 ст. 259 АПК РФ.
Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в части 1 статьи 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства).
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 5 декабря 2013 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.
4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 2 л.: апелляционная жалоба на 2 л.
Судья |
Т.Г. Гуденица |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-28074/2013
Истец: ООО "Универсал"
Ответчик: территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах
Третье лицо: Роспотребнадзор по КК в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском р-ах, Управление Роспотребнадзора по КК
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4015/14
15.01.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-190/14
23.12.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21793/13
08.11.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28074/13