Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. N 06АП-5411/09

г. Хабаровск

25 декабря 2009 г.

Дело N А04-1606/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича: Тихонов В.В., представитель, доверенность от 16.02.2009 N 8

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича на определение от 20 октября 2009 года по делу N А04-1606/2005 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Стовбуном А,А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заречье"

о включении требований в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2005 сельскохозяйственный производственный кооператив "Заречье" (далее - СПК "Заречье", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.

Сообщение о признании СПК "Заречье" несостоятельным (банкротом) опубликовано 27.08.2005.

Реестр требований кредиторов закрыт 27.10.2005.

Индивидуальный предприниматель Бондарев Виталий Алексеевич (далее - предприниматель Бондарев В.А.) 09.10.2009 обратился в арбитражный суд в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении своих требований в размере 9 674 580 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2009 по делу N А04-349/06-8468/07-4676/08-358/09-6/20, вступившим в законную силу 14.05.2009, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.10.2009 требования предпринимателя Бондарева В.А. в размере 9 674 580 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе предприниматель Бондарев В.А. просит отменить определение от 20.10.2009, вынести новый судебный акт которым включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника. Указывает, что статья 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) (в редакции от 28.04.2009) однозначно говорит о том, что требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Считает неправомерной ссылку суда на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление ВАС РФ от 30.04.2009 N 32), так как оно принималось на основании действующей в тот период редакции Закона о банкротстве без учета внесенных изменений. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2009 исполнение судебных актов, в соответствии с которыми сделки купли-продажи признаны недействительными и применены последствия их недействительности, было приостановлено.

В представленном отзыве на жалобу, конкурсный управляющий СПК "Заречье" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя Бондарева В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность определения от 20.10.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 Постановления ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2009 по делу N А04-349/06-8468/07-4676/08-358/09-6/20 вступило в законную силу 14.05.2009 (дата принятия Постановления Шестым арбитражным апелляционным судом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, срок закрытия реестра требований кредиторов СПК "Заречье", для предъявления требований предпринимателя Бондарева В.А., истек 14.07.2009.

На основании изложенного суд первой инстанции, применяя положения статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу, что поскольку предприниматель Бондарев В.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК "Заречье" задолженности в сумме 9 674 580 руб. после 14.07.2009, то данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы жалобы о том, что статья 61.6 Закона о банкротстве однозначно говорит о том, что требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов и неправомерности ссылки суда на Постановление ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, так как оно принималось на основании действующей в тот период редакции Закона о банкротстве без учета внесенных изменений, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве (в настоящей редакции) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Производство по заявлению ФНС России о признании СПК "Заречье" несостоятельным (банкротом) было возбуждено в 2005 году, то есть до вступления Федерального закона N 73-ФЗ в законную силу, следовательно, нормы об оспаривании сделок в редакции названного Закона к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме того, новая редакция Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель жалобы, также содержит положения о сроке, в течение которого требования кредитора подлежат включению в реестр кредиторов (статья 142 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2009 исполнение судебных актов, в соответствии с которыми сделки купли-продажи признаны недействительными и применены последствия их недействительности, было приостановлено, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку срок предъявления предпринимателем требований истек 14.07.2009.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 октября 2009 года по делу N А04-1606/2005 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь