Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-23786/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-39379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представители Ляпина Н.А. (по доверенности от 24.12.2012), Валейчик О.В. (по доверенности от 24.12.2012), Езерская Е.А. (по доверенности от 16.12.2013)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель Янгирова А.А. (по доверенности от 30.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23786/2013) ФГБОУ ВПО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 по делу N А56-39379/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ФГБОУ ВПО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена"

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга 3-е лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" (191186, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, ОГРН 1027809233429) (далее - Университет, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, Россия, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 55, ОГРН 1037800042851) (далее - Администрация, Ответчик) о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры площадью 105,4 кв.м., расположенной в нежилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 52, литера А, номер помещения 52.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит.А, ОГРН: 1097847130886) (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением арбитражного суда от 04.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спорное помещение не является жилым. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе паспорт на квартиру инвентарный номер 645/07, кадастровый паспорт на жилое помещение, задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта культурно наследия, выданное Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) 13.09.2010 N 2-3881/1-1, а также проект перепланировки.

В судебном заседании апелляционного суда представители Университета доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТУ ФАУГИ с доводами апелляционной жалобы согласилась, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2002 Университету на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание учебного корпуса общей площадью 7407,3 кв.м. с кадастровым N 78:2015:5:23, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 1-я линия В.О, д. 52, литера А.

Согласно паспорту N 645/07, выданному филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Василеостровского района, указанное здание относится к 1802 году постройки, на втором этаже здания расположена трехкомнатная квартира жилой площадью 71,6 кв.м., общей площадью 105,4 кв.м. В указанной квартире зафиксирована самовольная перепланировка.

Согласно сведениям кадастрового паспорта помещения от 24.07.2009 назначение помещения - жилое, вид помещения - квартира номер 27.

13.09.2010 Университету выдано задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного наследия - перепланировка квартир 10, 25, 27, 33.

13.09.2011 Университет обратился в Администрацию с заявлением о согласовании проектов перепланировок квартир N N 10, 25, 27, 33 по указанному выше адресу.

Письмом от 11.10.2011 N 01-15-164/11-0-1 Администрация отказала Университету в согласовании перепланировки квартиры N 27, указав на то, что сохранение жилой квартиры в перепланированном виде возможно по решению суда.

Ссылаясь на то, что в нежилом здании была выявлена жилая квартира N 27, перепланированная Университетом с соблюдением требований безопасности, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения.

Как усматривается из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, переустройство и перепланировка упомянутого помещения произведены Университетом с нарушениями, выразившимися в неполучении предварительного решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки помещения, то есть произведенные переустройство и перепланировка имеют признаки самовольных.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Из пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Университетом не представлено доказательств того, что перепланированное помещения является жилой квартирой.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

Сторонами настоящего спора не оспаривалось то обстоятельство, что спорное помещение является жилой квартирой. Как следует из пояснений представителей Университета, в здании учебного корпуса изначально располагалось общежитие, в связи чем квартира N 27 являлась жилым помещением. Отказывая в сохранении перепланировки в письме от 11.10.2011, а также в уведомлении об отказе в согласовании перепланировки от 12.10.2012, Администрация также не указывала на то, что квартира N 27 является нежилым помещением.

С учетом того, что факт отнесения квартиры N 27 к жилым помещениям участвующими в деле лицами не оспаривался, и, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе паспорт на квартиру инвентарный номер 645/07 от 15.05.2007, кадастровый паспорт на жилое помещение от 24.07.2009, задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта культурно наследия 13.09.2010 N 2-3881/1-1, проект перепланировки, форму 7, а также то обстоятельство, что данная квартира расположена в здании общежития, и в ней, кроме прочего, согласно форме 9 зарегистрированы по месту жительства физические лица, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что данное помещения является нежилым.

Согласно письму ГУ МЧС от 22.07.2011 N 2-5-14-12-5101 отступлений от требований пожарной безопасности при перепланировке квартиры N 27 не установлено. Как следует из заключения специалиста ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ" от 21.05.2013 N 337, выполненные перепланировка и переустройство квартиры N 27 соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и не оказывают влияния на конструктивные и архитектурно-исторические особенности здания, не затронули основные несущие конструкции здания, наружные границы объекта не изменились. Произведенные перепланировка и переустройство законные интересы граждан не нарушают и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым заявленные Университетом требования удовлетворить, сохранив жилое помещение, находящееся по адресу г. Санкт-Петербург, 1-ая линия Васильевского острова, д. 52, кв. 27, в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение суда первой инстанции следует отменить.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 отменить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу г. Санкт-Петербург, 1-ая линия Васильевского острова, д. 52, кв. 27, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, Санкт-Петербург г., Большой В.О. Проспект, 55, ОГРН 1037800042851) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена" (191186, Санкт-Петербург г., наб. реки Мойки, 48, ОГРН 1027809233429) 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова