Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 11АП-20841/13

г. Самара

23 декабря 2013 г.

Дело N А65-13787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Позитив Дайрекшн" - Габайдуллин Р.Р., доверенность от 20.06.2013 г. N 2,

от Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" - извещен, не явился,

от МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Максименкова Е.В., доверенность от 04.07.2013 г. N 28,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2013 года по делу N А65-13787/2013, судья Гилялов И.Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Позитив Дайрекшн", г. Казань, (ОГРН 1131690036466, ИНН 1658147220),

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани",

третьи лица:

МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив Дайрекшн", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" о признании незаконным отказа от 13 июня 2013 года в согласовании дизайн-проектов общества с ограниченной ответственностью "Позитив Дайрекшн" на размещение средств наружной рекламы и информации по адресам: г. Казань, ул. Ф.Амирхана, квартал 68; г. Казань, ул. Мусина - пр. Ямашева; г. Казань, ул. Достоевского, д. 57; г. Казань, ул. Чистопольская, д. 12 (поз. 1, поз. 2); г. Казань, ул. Павлюхина, стр. 112 (поз. 1, поз. 2); г. Казань, ул. Достоевского, д. 57; г. Казань, ул. Газовая - ул. Павлюхина и обязании устранить допущенные нарушения путем согласования и регистрации дизайн - проектов.

Решением суда первой инстанции от 01 октября 2013 года заявление удовлетворено (л.д. 124-127).

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 11.12.2013 года.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и представителя МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив Дайрекшн" (далее -заявитель) обратилось в Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г. Казани (далее - Управление наружной рекламы и информации) с заявлениями от 31.05.2013 года о рассмотрении возможности выдачи разрешения на установку и эксплуатацию семи рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Казань, ул. Ф. Амирхана, квартал 68; г. Казань, ул. Мусина - пр. Ямашева; г. Казань, ул. Достоевского, д. 57; г. Казань, ул. Чистопольская, 12; г. Казань, ул. Павлюхина, стр.112; г. Казань, ул. Достоевского, д. 57; г. Казань, ул. Газовая - ул. Павлюхина с приложением к заявлениям о выдаче разрешения дизайн - проектов рекламных конструкций (в 4-х экземплярах по каждой рекламной конструкции). Управление наружной рекламы и информации в соответствии с административным регламентом направило данные дизайн - проекты в Управление архитектуры и градостроительства для согласования (л.д. 11-17).

Управление наружной рекламы и информации письмами от 17.05.2013 года N N 1369/01-17-и, 1371/01-17-и, 1372/01-17-и, 1374/01-17-и, 1378/01-17-и, 1379/01-17-и, 1380/01-17-и возвратило приложенные к заявлениям общества документы вместе с отказом Управления архитектуры и градостроительства в согласовании указанных дизайн - проектов (л.д. 32-38).

Заявитель, полагая данный отказ в согласовании дизайн - проектов препятствующим ведению им предпринимательской деятельности, нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что оспариваемый отказ не содержит ссылок на действующее законодательство; что ответчик не указал, в чем именно заключается нарушение внешнего облика сложившейся застройки; каким именно габаритам не соответствует конструкции, их допустимые размеры.

01 октября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 года N 9-44 "О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани", средства наружной рекламы и информации, установленные на территории города Казани, не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города.

Требования к средствам наружной рекламы и информации в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города устанавливаются данным Положением и правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани.

Согласно пунктам 3.5, 4.3.5, 5.15, 5.16 Положения все средства наружной рекламы и информации на территории г. Казани должны быть установлены в соответствии с дизайн - проектом.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Казани допускаются при наличии разрешения на их установку, установка средств наружной информации - при наличии согласования.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В соответствии с частью 13 статьи 19 данного Закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

На основании части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по указанным в данной части основаниям, в том числе по основанию нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

На основании пункта 3.1.12 Положения "О Муниципальном казенном учреждении "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 года N 27-3, Управление архитектуры и градостроительства осуществляет согласование в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Судом установлено, исходя из материалов дела, что основанием для отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций явился отказ Управления архитектуры и градостроительства в согласовании дизайн - проекта на размещение наружной рекламы и информации.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения, частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения (согласования) должно быть мотивировано и принято исключительно по основаниям, перечисленным в данных нормах права.

Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В нарушение указанных норм ответчик отказал в согласовании дизайн - проектов указанных рекламных конструкций, не обосновав и не мотивировав его, не раскрыл, в чем же выразилось несоответствие габаритов конструкции внешнему архитектурному облику объектов, нарушение внешнего облика сложившейся застройки.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Таким образом, оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Позитив Дайрекшн".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2013 года по делу N А65-13787/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева