Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 08АП-9619/13

город Омск

24 декабря 2013 г.

Дело N А70-5171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9619/2013, 08АП-9686/2013) Попова Сергея Никандровича и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9619/2013) Фатакова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2013 по делу N А70-5171/2013 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению Сидорова Андрея Викторовича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области

3-и лица: 1) Фатаков Анатолий Александрович; 2) Попов Сергей Никандрович; 3) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3

о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "СибРемСтрой" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.02.2013 за государственным регистрационным номером 2137232086187 и обязании изменить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.02.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от Фатакова Анатолия Александровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Попова Сергея Никандровича - Захаров Иван Сергеевич (паспорт, по доверенности б/н от 17.12.2013 сроком действия на три года)

от Сидорова Андрея Викторовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Сидоров Андрей Викторович (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области (далее по тексту - регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "СибРемСтрой" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.02.2013 за государственным регистрационным номером 2137232086187 и обязании изменить сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 21.02.2013.

Определениями от 20.06.2013 и 18.07.2013 Арбитражный суд Тюменской области привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Фатакова А.А., Попова С.Н., ИФНС России по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция N 3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2013 по делу N А70-5171/2013 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение от 21.02.2013 N 2574А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "СибРемСтрой", принятое в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.02.2013 за государственным регистрационным номером 2137232086187 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СибРемСтрой" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ЗАО "СибРемСтрой" в Едином государственном реестре юридических лиц, после получения судебного акта. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области в пользу Сидорова А.В. взысканы судебные расходы в сумме 400 рублей. Сидорову А.В. из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 200 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО "СибРемСтрой" на дату составления ликвидационного баланса имело перед заявителем непогашенную задолженность в размере 355932,17 рубля. Суд пришёл к выводу о невыполнении ликвидационной комиссией Общества требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявляемых к процедуре ликвидации, в части выявления кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредители Общества Попов Сергей Никандрович и Фатаков Анатолий Александрович обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы Попов С.Н. указал, что обязанность выявить и известить кредиторов была выполнена, в связи с чем процедура ликвидации была соблюдена. Кредитор не заявил требования по своим причинам.

Фатаков А.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания. Процедура ликвидации соблюдена надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Фатакова А.А., Сидорова А.В., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Фатакова А.А. через электронную систему "Мой арбитр" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания. От Попова С.Н. и Сидорова А.В. аналогичные ходатайства поступили по факсимильной связи.

Ходатайства об отложении судебного заседания обоснованы тем, что лица, участвующие в деле, рассматривают вопрос о возможном мирном урегулировании спора с последующим отказом истца от иска.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленных ходатайств на основании следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В ходатайстве Фатакова А.А., поступившем в апелляционный суд надлежащим образом через электронную систему "Мой Арбитр", выражено лишь намерение на возможное мирное урегулирование спора. При этом каких-либо доказательств осуществления переговоров или составления проекта мирового соглашения апелляционному суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что с момента поступления (с 15.10.2013) апелляционной жалобы в суд до судебного заседания (19.12.2013) прошло достаточно времени для решения вопроса о мирном урегулировании спора. Однако ходатайство от Фатакова А.А. о возможном мирном урегулировании спора поступило в суд в день рассмотрения апелляционной жалобы. При этом из данного ходатайства усматривается лишь намерение на мирное разрешение спора, проект мирового соглашения представлен не был.

От Попова С.Н. и Сидорова А.В. аналогичные ходатайства поступили по факсимильной связи.

В силу части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Статья 41 АПК РФ предусматривает, что ходатайства могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 разработан Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок) в целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает особый порядок предоставления ходатайств: непосредственно на бумажном носители или в электронном виде.

При этом направление (представление) ходатайства посредством факсимильной связи действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения ходатайства Попова С.Н. и Сидорова А.В., поскольку они поступили ни в письменной форме на бумажном носителе и ни в электронной форме через систему "Мой Арбитр".

Более того, участвующий в апелляционном суде представитель Попова С.Н. не поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, пояснив, что переговоры велись, но соглашения с заявителем достигнуто не было.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом отказано в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Попова С.Н. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Попова С.Н., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.10.2012 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "СибРемСтрой" было принято решение о ликвидации общества в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности, председателем ликвидационной комиссии избран Фатаков А.А. (л.д.25-26).

14.02.2013 в Регистрирующий орган председателем ликвидационной комиссии на регистрацию представлены документы: заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д. 73-75); доверенность на имя Киселевой Е.Л. (л.д. 68); ликвидационный баланс по состоянию на 14.02.2013 (л.д. 69-70); документ об уплате госпошлины (л.д. 72); протокол N 4 от 14.02.2013 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СибРемСтрой" (л.д. 71).

21.02.2013 ответчиком принято решение N 257А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СибРемСтрой", в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2137232086187).

Заявитель считая, что исключение ЗАО "СибРемСтрой" из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы, как кредитора, обратился в арбитражный суд с заявлением.

02.09.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Поповым С.Н. и Фатаковым А.А. в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сидоров Андрей Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СибРемСтрой" в связи с его ликвидацией.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Как следует из пункта 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу частей 4 - 6 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

Таким образом, ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очерёдностью, установленной статьёй 64 ГК РФ.

На основании статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона N 129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьёй 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо -прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пунктов "а", "б" статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как следует из смысла статьи 63 ГК РФ, при добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который должен принять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику.

В том случае, если при ликвидации юридического лица нарушены права кредиторов, в частности они не уведомлены о ликвидации и их требования к должнику не учтены, такая ликвидация является незаконной, а ликвидационный баланс, как один из документов представляемых регистрирующему органу, недостоверным.

Как установлено материалами дела, 10.04.2012 заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском о взыскании задолженности по договору N 04.11-2 от 13.05.2011 (л.д.13-15) с ЗАО "СибРемСтрой" в размере 355932,17 рубля, который удовлетворён в полном объёме, апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменений (л.д.16-17). Судебный акт вступил в законную силу 06.02.2013. Заявителю 14.03.2013 выдан исполнительный лист ВС N 029193995 (л.д.18-20).

Таким образом, ЗАО "СибРемСтрой" на дату составления ликвидационного баланса (на 14.02.2013) имело перед заявителем непогашенную задолженность в размере 355932,17 рубля, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Однако представленный в Регистрирующий орган ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности Общества перед заявителем (л.д.24). В материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности ЗАО "СибРемСтрой" в пользу заявителя в размере 355932,17 рубля, согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.08.2012 по делу N 2-3413/2012.

При этом выдача исполнительного листа позднее даты составления баланса при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не имеет значения. Фактически задолженность имела место быть на момент составления ликвидационного баланса и на момент обращения с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невыполнении ликвидационной комиссией Общества требований статьи 63 ГК РФ, предъявляемых к процедуре ликвидации, в части выявления кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Представление на государственную регистрацию документов, не соответствующих требованиям Федерального закона N 129-ФЗ свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ), в связи с чем, оспариваемое решение Регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности Общества и оспариваемая запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица не может быть признана законной.

Требования заявителя о признании недействительным такого решения о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СибРемСтрой" является законным и обоснованным.

Фатаков А.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания.

Проверив данный довод, суд апелляционной инстанции находит его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2, 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определением от 20.06.2013 по делу N А70-5171/2013 Фатаков А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2013 на 10 час. 40 мин.

Судом направлялся запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области с целью установить местожительство Фатакова А.А.

Из полученного ответа следует, что Фатаков А.А. зарегистрирован по адресу: г.Тюмень, ул. А.Матросова, д. 1/1, кв. 7 (л.д. 44).

Определение арбитражного суда от 20.06.2013 по делу N А70-5171/2013 направлялось Фатакову А.А. именно по указанному адресу, что подтверждается письмом (л.д. 38-39). По данному адресу направлялось и определение суда от 18.07.2013 о назначении судебного разбирательства на 30.08.2013 на 09 час. 30 мин., что подтверждается письмом (л.д. 110). Указанные письма возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного постановления, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело, имея доказательства надлежащего уведомления Фатакова А.А. и других лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и оставляет решение суда первой инстанции без изменения как принятое в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права по имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на подателей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Попова Сергея Никандровича и Фатакова Анатолия Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2013 по делу N А70-5171/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов