Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-29845/13

город Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-7663/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-7663/2012 по иску ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1037739805510, ИНН 7714501647) к ООО "Альфа-Сервис", третье лицо: Чирин Сергей Юрьевич о 1. Признании договора купли-продажи транспортного средства от 19.09.2011 N 46-т, заключенного между ООО "Альфа-Сервис" и ООО "АС-Клининг", недействительным; 2. Применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего по недействительной сделке в натуре.

при участии в судебном заседании:

от истца: Серов В.И. по доверенности от 10.09.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АС-Клининг", третье лицо: Чирин Сергей Юрьевич о 1. Признании договора купли-продажи транспортного средства от 19.09.2011 N 46-т, заключенного между ООО "Альфа-Сервис" и ООО "АС-Клининг", недействительным; 2. Применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего по недействительной сделке в натуре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Протокольным определением от 21 октября 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд произвел правопреемство ответчика ООО "АС-Клининг" на ООО "Альфа-Сервис" (юридический адрес: 640004, Курганская обл., г.Курган, ул.Новостроек, д.119-1).

На стадии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом оглашено ходатайство ответчика, поступившее через канцелярию суда, о прекращении судебного разбирательства в связи с ликвидацией ООО "Альфа-Сервис".

Третье лицо поддержало поступившее ходатайство.

Представитель истца разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившего ходатайства, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С 19.07.2013 первоначальный ответчик ООО "АС-Клининг" в результате его реорганизации в форме слияния прекратило свое существование, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности за номером 2134501056061 и таким образом выбыло из установленного судебным актом правоотношения.

В результате реорганизации первоначального ответчика в форме слияния 19.07.2013 зарегистрировано новое юридическое лицо - правопреемник ответчика - ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1134501004703, ИНН 4501186709 с юридическим адресом 640004, Курганская обл., г.Курган, ул.Новостроек, д.119-1.

Таким образом, в связи с выбытием стороны (ООО "АС-Клининг") из правоотношения, его правопреемником по делу стало ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1134501004703, ИНН 4501186709 с юридическим адресом 640004, Курганская обл., г.Курган, ул.Новостроек, д.119-1.

Протокольным определением от 21.10.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд произвел правопреемство ответчика ООО "АС-Клининг" на ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1134501004703, ИНН 4501186709).

Однако в настоящее время ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1134501004703, ИНН 4501186709 с юридическим адресом 640004, Курганская обл., г.Курган, ул.Новостроек, д.119-1) ликвидировано и прекратило свое существование, что подтверждается соответствующим налоговым документом.

В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке к другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Сервис" применительно к п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-7663/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков