Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 06АП-5310/09

г. Хабаровск

23 декабря 2009 г.

Дело N А04-5653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Администрации поселка городского типа Магдагачи не явились (уведомление от 23.11.2009 N 742836);

от Отделения по Магдагачинскому району УФК по Амурской области не явились (уведомление от 25.11.2009 N 742843);

от МПК "Шинарар" не явились (уведомление от 30.11.2009 N 742850)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка городского типа Магдагачи на решение от 30.09.2009 по делу N А04-5653/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Антоновой С.А.

по заявлению Администрации поселка городского типа Магдагачи

к Отделению по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области

об оспаривании действий, выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств по лицевому счету и об обязании отделения возобновить приостановленные операции по расходованию средств по лицевому счету

третье лицо - Многопрофильный производственный кооператив "Шинарар"

установил:

Администрация поселка городского типа Магдагачи (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Отделению по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - Отделение по Магдагачинскому району УФК по Амурской области, Отделение) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств по лицевому счету N 03233011150 и об обязании Отделения возобновить приостановленные операции по расходованию средств по лицевому счету N 03233011150.

Право на обращение с соответствующим заявлением Администрацией обосновано несоответствием оспариваемых действий требованиям части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено приостановление операций по расходованию средств со счетов муниципального образования. По мнению заявителя, судебный акт, на основании которого Отделением были совершены оспариваемые действия, подлежал направлению для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку приостановление операций по лицевому счету ограничивает выполнение вопросов местного значения. Указано заявителем и на нарушение Отделением по Магдагачинскому району УФК по Амурской области части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), выразившееся в представлении в Отделение заявления взыскателя без документа удостоверяющего полномочия подписавшего лица, что являлось основанием для возврата заявления взыскателю без исполнения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2009 по делу N А04-5653/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции не установил обстоятельства, подтверждающие несоответствие оспариваемых действий Отделения положениям статьи 242.5 БК РФ. Судом установлено, что Администрация в соответствии со статьей 161 БК РФ и Уставом муниципального образования пгт. Магдагачи является бюджетным учреждением, в связи чем Отделение правомерно совершало действия по исполнению судебного акта в порядке установленном статьей 242.5 БК РФ, в том числе законно приостановило операции по лицевому счету заявителя.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 30.09.2009 по делу N А04-5653/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, в частности, части 4 статьи 242.2, части 2 статьи 242.1, статьи 242.5 БК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2008 по делу N А04-5287/08-8/191 с Администрации поселка городского типа Магдагачи в пользу Многопрофильного Производственного кооператива "Шинарар" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 2 463 885 руб. 85 коп., а также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 03.12.2008 N 016179.

11.02.2008 Многопрофильный производственный кооператив "Шинарар" предоставил на исполнение в Отделение исполнительный лист и заявление.

17.12.2008, 14.04.2009 Отделением в адрес должника направлены уведомления о поступлении исполнительного документа для исполнения.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа Отделением по Магдагачинскому району УФК по Амурской области 14.07.2009 приостановлены до момента устранения нарушений операции по расходованию средств на лицевом счете Администрации N 03233011150.

Не согласившись с действиями Отделения по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете N 03233011150, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 3 статьи 239, пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ, которая устанавливает порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию (статья 242.2 БК РФ) и исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежных обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (статья 242.5 БК РФ).

Как следует из статьи 45 Устава рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи Администрация п.г.т. Магдагачи является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами самоуправления п.г.т. Магдагачи федеральными законами и законами Амурской области. Администрация обладает правами юридического лица.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 161 БК РФ, статьи 120 ГК РФ пришел к выводу о том, что Администрация п.г.т. Магдагачи является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевой счет, открытый в органе Федерального казначейства, поэтому исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области N 016179 осуществляется в порядке статьи 242.5 БК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения в рассматриваемом случае положений статьи 242.2 БК РФ является несостоятельной, так как должником по исполнительному документу является не публично-правовое образование (муниципальное образование п.г.т. Магдагачи), а его администрация как бюджетное учреждение, задолженность по исполнительному листу является обязательством муниципального учреждения.

В силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года и платежный документ на перечисление средств. При нарушении должником указанных требований, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника (пункт 3 статьи 242.3 БК РФ).

14.04.2009 в адрес Администрации поступило уведомление Отделения от 14.04.2009 N 02-18/156 о поступлении исполнительного документа для исполнения, срок для исполнения и представления соответствующих документов Администрации был установлен в течение 10 рабочих дней после получения настоящего уведомления.

Администрацией пгт. Магдагачи (должником) в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок (три месяца с момента поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений) исполнительный лист, выданный по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-5287/08-8/191 не исполнен.

Указанное обстоятельство в соответствии пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ обосновано явилось основанием для приостановления Отделением операций по расходованию средств на лицевом счете N 03233011150 должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Отделение законно приостановило 14.07.2009 осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете Администрации.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оснований для его отмены арбитражным апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не выявлены арбитражным апелляционным судом и процессуальные нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются обязательными основаниями для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30 сентября 2009 года по делу N А04-5653/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации поселка городского типа Магдагачи - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова