Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 12АП-10569/13

г. Саратов

23 декабря 2013 г.

Дело N А57-8767/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Дмитриевой Наталии Викторовны, о принятии обеспечительных мер,

по делу N А57-8767/2013, (судья Никульникова О.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой Наталии Викторовны,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

о признании незаконными действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" по возложению обязанности по оплате задолженности на основании акта от 30.04.2013 N 25 в размере 379 078, 44 рублей, о признании акта от 30.04.2013 N 25 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дмитриевой Наталии Викторовны, на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года, по делу N А57-8767/2013.

Индивидуальным предпринимателем Дмитриевой Наталиьей Викторовной 22 ноября 2013 года через канцелярию суда было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" и открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" на ввод частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии в нежилом здании, кинотеатра "Спартак", общей площадью 778, 2 к.м., расположенного по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица 30 - лет Победы, дом 115.

В соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления об обеспечении иска - 1000 рублей.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем ходатайства не было представлено доказательств наличия оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22 ноября 2013 года арбитражный апелляционный суд вынес определение об оставлении без движения заявления об обеспечении иска до 20 декабря 2013 года, по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено индивидуальным предпринимателем Дмитриевой Наталиьей Викторовной 28 ноября 2013 года, что подтверждено почтовым уведомлением N 41003165995386.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, в связи с чем, оно подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает данное заявление и прилагаемые к нему документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление о принятии обеспечительных мер индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Наталье Викторовне.

В соответствии со статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении заявления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина