Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 12АП-11414/13

г. Саратов

24 декабря 2013 г.

Дело N А06-5493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якушева Валерия Владимировича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года по делу N А06-5493/2010 (судья Подосинников Ю.В.)

по жалобе Еременко Марины Витальевны о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Якушевым Валерием Владимировичем

в рамках дела N А06-5493/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Зодчий" (г. Астрахань, ул. Кирова, 1; ИНН 3015058143, ОГРН 1023000823328)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2011 общество с ограниченной ответственностью ПСК "Зодчий" (далее - ООО ПСК "Зодчий", должник) признано несостоятельным (банкротом).

02.03.2012 Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Якушев Валерий Владимирович (далее - арбитражный управляющий Якушев В.В.).

В рамках дела N А06-5493/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК "Зодчий" в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Еременко Марина Витальевна (далее - Еременко М.В.) с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Якушевым В.В., выразившиеся в предоставлении неполной информации о реализуемом имуществе и его составе, характеристиках в объявлении о проведении торгов в объявлении данным 16.02.2013 в газете "Коммерсантъ" N29, что ущемляет права кредиторов и потенциальных покупателей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года признано ненадлежащим исполнение Якушевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий", выразившееся в неуказании в объявлении о торгах по продаже имущества должника, подлежащего реализации признаков, позволяющих идентифицировать реализуемое имущество (характеристики, состояние).

Арбитражный управляющий Якушев В.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приставлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2011 ООО ПСК "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2012 произведена замена в порядке правопреемства в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2011 по делу N А06-5493/2010-6301/2011 конкурсного кредитора Михайлова Александра Григорьевича в реестре требований кредиторов ООО ПСК "Зодчий" на Еременко Марину Васильевну с суммой требований в размере 89 565 руб. - сумма неустойки, 20038 руб. 80 коп. -сумма судебных расходов.

16.02.2013 в газете "Коммерсантъ" N 29 на стр.55 конкурсным управляющим Якушевым В.В. было опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

Еременко, считая, что в сообщении о проведении повторных торгов отсутствует информация о наименовании должника, идентифицирующие признаки имущества, позволяющие составить объективное представление у потенциальных покупателей о реализуемых объектах, что ущемляет права кредиторов и потенциальных покупателей, поскольку отсутствие полной информации о реализуемом имуществе снижает потенциальный спрос на него, влечет за собой снижение стоимости его реализации и, как следствие, убытки кредиторам должника, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Якушевым В.В. своих обязанностей, обратилась в арбитражный суд с настоящим жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия арбитражного управляющего Якушева В.В. противоречат принципам разумности и добросовестности, нарушают права и интересы кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством торгов установлена статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о публичных торгах этот интерес нарушается.

Согласно пункту 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия (имущества) должника в порядке, установленном статьей 28 этого же Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. При этом в сообщении о продаже предприятия (имущества) должны содержаться следующие сведения: о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия (имущества); порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (имущества) (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия (имущества); величина повышения начальной цены продажи предприятия (имущества) ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия (имущества); сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Исходя из анализа положений пунктов 9, 10, 11 статьи 110, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что при публикации сведений о проведении торгов по продаже имущества должника должны быть обязательно указаны сведения, позволяющие потенциальным покупателям имущества должника получить информацию в том объеме, который бы позволил им исполнить при подаче заявки требования пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве о необходимости указать в заявке сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности потенциального покупателя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

А именно: потенциальные покупатели в любом случае должны располагать сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве: о наименовании должника, его адресе и идентифицирующих должника сведениях (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации.

Судом первой инстанции установлено, что 16.02.2013 в газете "Коммерсантъ" N 29 на стр.55 конкурсным управляющим Якушевым В.В. опубликовано следующее объявление: "Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО ПСК "Зодчий" (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, 1, ИНН 3015058143, ОГРН 1023000823328) - Якушев Валерий Владимирович (400062, г. Волгоград, а/я 2151, электронная почта: Yak-v-v@yandex.ru, телефон 89275172870, ИНН 740400657684, СНИЛС 007-931-524-44), член НП "СРО АУ "Паритет" (105066, г. Москва, ул. Бауманская, д. 36, стр. 1, ИНН 7701325056, ОГРН 1037701009565), действующий на основании Определения Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2012 г. по делу N А06-5493/2010 об утверждении конкурсного управляющего ООО ПСК "Зодчий", сообщает о проведении электронных торгов в форме аукциона на повышение открытого по составу участников и по форме предложения о цене, которые состоятся 07.05.2013 г. в 11-00 (везде по тексту данного сообщения время московское) на электронной торговой площадке ОАО "Московская фондовая биржа" по адресу в Интернете: http://www.etp.mse.ru в соответствии с ее Регламентом.

Предмет торгов (номер лота, наименование, начальная цена в рублях с НДС):

1. Здание гаража и право аренды земельного участка 4296 кв. м - 4 128 570.

2. Квартира двухкомнатная г. Астрахань, ул. Шаумяна, 15 - 688 540.

3. Квартира однокомнатная г. Астрахань, ул. Баррикадная, 24 - 114 432.

4. Декоративная стенка г. Астрахань ул. С.Перовской, 98Ж - 214 898.

5. Фронтальный одноковшовый погрузчик В-138-00110 - 1 088 488.

6. Станок С26-5 - 284 302.

7. Автопогрузчик "Рекорд" - 188 395.

8. Растворонасос СО - 50А - 54 298.

9. Растворонасос СО - 50А - 54 298.

10. Устройство вентиляционное пылеулавливающее УВП-3000, 1 - 11 078.

11. Емкость для подачи бетона модель: CUBILOTE - 239 292.

12. Кран мостовой КМ-УК-10-А5-22,5-12-У1 - 3 930 650.

13. Машина для натяжения армированной проволоки TENSADOR - 837 518.

14. Машина для поперечной резки плит (швонарезчик электрический) HYDRO-TEC - 100 748.

15. Машина для раскладки армированной проволоки LANSADORA - 2 069 164.

16. Машина для снятия напряжения проволоки DESTENSADOR - 826 961.

17. Машина формующая PERFILADORA - 8 475 873.

18. Металлоконструкции полов с набором стандартного оборудования для 6-ти дорожек по 100 м - 9 747 121.

19. Оборудование бетоносмесительного узла - 6 873 944.

20. Отопительный агрегат А02 (В) -20-173 - 27 955.

21. Отопительный агрегат А02 (В) -20-173 - 27 955.

22. Отопительный агрегат А02 (В) -20-173 - 27 955.

23. Отопительный агрегат А02 (В) -20-173 - 27 955.

24. Отопительный агрегат А02 (В) -20-173 - 27 955.

25. Отопительный агрегат А02 (В) -20-173 - 27 955.

26. Стационарный бетоносмеситель СБ - 207А - 674 539.

27. Тележка для раскладки защитного покрытия SISTEMA SECADO - 128 443.

28. Тележка транспортная - 42 419.

29. Технологический захват З - 1200 - 232 253.

30. Технологический захват З - 1500 - 242 810.

31. Шкаф управления системой прогрева ШУСП N 918 - 1 767 947.

32. Автотранспортное средство ГАЗ 3307 - 37 493.

33. Автотранспортное средство ЗИЛ-130В - 39 728.

34. Автотранспортное средство а/прицеп ГКБ - 8535 - 68 331.

35. Автотранспортное средство ГАЗ 33023 - 51 976.

36. Автотранспортное средство ЗИЛ ММЗ-45023 - 50 926.

37. Автотранспортное средство - полуприцеп ОДАЗ - 9370 - 56 445".

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанное опубликованное сообщение, пришел к выводу о том, что в сообщении от 16.02.2013 за N 29 отсутствуют сведения, позволяющие идентифицирующие признаки имущества должника-банкрота выставляемого на торги, а также сведения членом какой саморегулируемой организации является арбитражный управляющий.

Вместе с тем, данные сведения необходимы потенциальным покупателям для указания в своих заявках на участие в торгах сведений, предусмотренных в пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве о наличии у них заинтересованности по отношению к указанным в этом пункте лицам.

Доводы конкурсного управляющего Якушева В.В. о том, что 21.12.2012 проведено собрание кредиторов ООО ПСК "Зодчий", на котором было принято решение утвердить предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества ООО ПСК "Зодчий", на собрании присутствовал и кредитор Еременко М.В.. На проведенных собраниях (21.12.2012, 08.04.2013, 08.07.2013) была предоставлена исчерпывающая информация в связи с чем права не нарушаются, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Каждая публикация сообщения о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 8 статьи 28, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве должна содержать те сведения, которые прямо предусмотрены законом. Исключений из общего правила Закон о банкротстве не содержит.

Именно указанная в законе информация должна быть доступна сразу всем потенциальным покупателям в целях исключения получения ими неполной информации о должнике и об условиях продажи имущества должника по каким-либо причинам.

Довод арбитражного управляющего Якушева В.В. о том, что указание в сообщении всех технических характеристик имущества привело бы к более высокой цене публикации, в связи с чем конкурсный управляющий Якушев В.В. в интересах кредитора постарался снизить стоимость затрат на публикацию за счет размещения необходимых идентифицирующих сведений по каждой позиции имущества.

Апелляционная коллегия считает указанный довод несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, наличие полной информации о должнике и об условиях продажи имущества должника в публикации сообщения позволит потенциальным покупателям имущества должника сразу получить всю необходимую информацию из одного источника, что согласуется с положениями статей 28 и 110 Закона о банкротстве.

Отсутствие указанных сведений могло ввести потенциальных покупателей в заблуждение относительно состава реализуемого имущества и его цены, повлиять на конкуренцию заявок и результаты торгов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия арбитражного управляющего Якушева В.В. противоречат принципам разумности и добросовестности, нарушают права и интересы кредиторов и должника, в связи с чем правомерно признал ненадлежащим исполнение Якушевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в предоставлении неполной информации о реализуемом имуществе и его составе, характеристиках в объявлении о проведении торгов в объявлении данным 16.02.2013 в газете "Коммерсантъ" N 29.

Довод арбитражного управляющего Якушева В.В. о том, что в суде первой инстанции интересы Еременко М.В. представлял Лунев В.В. по доверенности, которая не содержит прямого указания на право представлять интересы своего доверителя в делах о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность от 16.10.2013 оформлена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доверенности следует, что она выдана Еременко М.В. Луневу В.В.; указанной доверенностью Луневу В.В. предоставлено право вести дела в арбитражных судах, совершать все процессуальные действия, в том числе предусмотренные статей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае представителем совершалось именно те действия, право осуществления которых, оговорено в доверенности, ссылка конкурсного управляющего то, что интересы кредитора в судебном заседании представляло неуполномоченное лицо, подлежат отклонению.

Отсутствие в доверенности полномочий на ведение дела о банкротстве не могло служить препятствием для осуществления представителем должника таких процессуальных действий как участие в судебном заседании. При этом, из материалов дела следует, что заявление подписано Еременко М.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якушева В.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года по делу N А06-5493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова