Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-22200/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А21-8316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22200/2013) конкурсного управляющего ЗАО "Калининградская правда" Суханицкого Валерия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2013 по делу N А21-8316/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Калининградская правда" Суханицкого Валерия Валерьевича

о принятии обеспечительных мер

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Калининградская правда"

установил:

Решением арбитражного суда от 30.04.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Калининградская правда" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суханиций Валерий Валерьевич.

Конкурсный управляющий ЗАО "Калининградская правда" Суханицкий В.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета филиалу ОАО "Бинбанк" в г. Калининграде списывать денежные средства с расчетного счета ЗАО "Калининградская правда" (ИНН 3904008866, ОГРН 1023900588194) N 40702810406000001827 без согласия конкурсного управляющего.

Определением от 09.09.2013 арбитражный суд первой инстанции оставил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Калининградская правда" Суханицкого В.В. о принятии обеспечительных мер без удовлетворения.

Определение обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что на расчетном счете должника имеются денежные средства, позволяющие конкурсному управляющему провести торги и сформировать конкурсную массу. Однако, указанные средства могут быть списаны банком на основании платежных требований по текущим платежам, выставляемым налоговым органом и другими организациями, что может привести к невозможности проведения торгов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета списания с расчетного счета должника денежных средств без письменного одобрения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий указал на выставление МРИ ФНС России N 9 по г. Калининграду платежных требований о списании текущих платежей в период конкурсного со счет должника. Считая, что такое списание денежных средств с расчетного счета должника повлечет нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, а также права конкурсного управляющего по получению задолженности по вознаграждению и к не возможности проведения торгов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде запрета списания денежных средств с расчетного счета должника без согласия конкурсного управляющего не соответствует действующему законодательству, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено списание денежных средств с расчетного счета должника при наличии одобрения конкурсным управляющим.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

При принятии обжалуемого определения, судом первой инстанции не учтено, что банки не наделены правом распоряжения денежными средствами на счете клиента, поскольку в силу части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Кроме того, поручения плательщика исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета (статья 855).

В ходе конкурсного производства согласно статье 133 Закона о банкротстве для должника открывается и используется конкурсным управляющим только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На этот счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. При этом контроль за соблюдением предусмотренной очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

При осуществлении контроля за соблюдением предусмотренной очередности при расходовании денежных средств со счета должника, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка получать соответствующее согласие конкурсного управляющего на совершение расходных операций по счету должника.

Помимо прочего, апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий не представил доказательства совершения Банком действий, которые могли бы расцениваться как самостоятельное распоряжение денежными средствами.

С учетом изложенного, обеспечительная мера в виде запрета филиалу ОАО "Бинбанк" в г. Калининграде списывать денежные средства с расчетного счета ЗАО "Калининградская правда" (ИНН 3904008866, ОГРН 1023900588194) N 40702810406000001827 без согласия конкурсного управляющего, противоречит нормам действующего законодательства.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Заявление конкурсного управляющего не содержит доводов о том, каким образом истребуемая обеспечительная мера связана с предметом настоящего спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Банку производить предусмотренные действующим законодательством операции по счету должника сделает невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статье 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2013 по делу N А21-8316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен