Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-22227/15

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 г.

Дело N А21-8316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22227/2015) УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2015 по делу N А21-8316/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Калининградская правда" Суханицкого Валерия Валерьевича

об утверждении порядка продажи товарного знака "Калининградская правда"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Калининградская правда"

установил:

Решением арбитражного суда от 30.04.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Калининградская правда" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суханиций Валерий Валерьевич.

Конкурсный управляющий ЗАО "Калининградская правда" Суханицкий В.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просил утвердить порядок продажи товарного знака "Калининградская правда" без проведения торгов на электронной площадке не менее, чем за 100 000 руб.

Определением от 24.07.2015 арбитражный суд первой инстанции разрешил разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Калининградская правда" и кредитором: утвердил порядок продажи товарного знака "Калининградская правда" (номер государственной регистрации 214335) без проведения торгов на электронной площадке не менее, чем за 100 000 руб.

Определение обжаловано УФНС России по Калининградской области в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель указывает, что уполномоченный орган воспользовался своим правом, предоставленным положениями Закона о банкротстве, в части права требования о проведении оценки имущества ЗАО "Калининградская правда" за счет имущества должника. Между тем, до принятия обжалуемого судебного акта, указанная оценка не была проведена, что были нарушены права заявителя.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, по итогам проведения 17.04.2015 и от 21.05.2015 собраний кредиторов ЗАО "Калининградская правда", кредиторами не было принято решение о продаже товарного знака, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Утверждая порядок продажи товарного знака "Калининградская правда" (номер государственной регистрации 214335) без проведения торгов на электронной площадке не менее, чем за 100 000 руб., суд первой инстанции исходил из положений п. 5 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку стоимость оборотных активов ЗАО "Калининградская правда" по состоянию за 2011 год составляла 21 000 руб., а также ответов экспертных организаций о невозможности проведения оценки товарного знака "Калининградская правда" (N регистрации 214335) без представления документов хозяйственной деятельности.

При этом суд отклонил ходатайство уполномоченного органа о проведении оценки товарного знака по документам другой организации - ООО "Медиа-Информ", указав, что оценка товарного знака тесно связана с оценкой бизнеса и производится на основе анализа полного цикла производства и реализации товаров и услуг данной компании. Достоверность выводов эксперта при проведении такой оценки при использовании документации иной организации может быть поставлена под сомнение.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как следует из пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собранием кредиторов решение относительно поведения торгов не принято.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно применительно к положениям части 5 статьи 130 Закона о банкротстве утвердил предложенный конкурсным управляющим порядок продажи товарного знака "Калининградская правда" (номер государственной регистрации 214335) без проведения торгов на электронной площадке не менее, чем за 100 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции.

Как правильно отметил суд первой инстанции, результаты оценки стоимости товарного знака, сделанной на основании документации иной организации, не могут быть признаны достоверным доказательством стоимости товарного знака должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2015 по делу N А21-8316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова