Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 14АП-11860/13

г. Вологда

23 декабря 2013 г.

Дело N А05-438/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу N А05-438/2012 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; далее - инспекция) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2012 года по делу N А05-438/2012 по заявлению отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району (ОГРН 1022901467412) к инспекции о признании недействительным решения от 07.09.2011 N 11-14/432, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда от инспекции через ресурс "Мой арбитр" в суд 18.12.2013 поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем инспекции Мартыновым Д.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 18.10.2013 N 02-14/08019.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу N А05-438/2012 (регистрационный номер 14АП-11860/2013) по юридическому адресу: 164260, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 15а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 05.12.2013 N 10-08/05-10 на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

3. Копии доверенностей от 18.10.2013 N 02-14/08019, 02-14/08023 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия реестра корреспонденции от 06.12.2013 N 226 на 1 л. в 2 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу N А05-438/2012 на 2 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов