|
23 декабря 2013 г.
|
Дело N А05-438/2012
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу N А05-438/2012 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; далее - инспекция) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 1122901013730) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2012 года по делу N А05-438/2012 по заявлению отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району (ОГРН 1022901467412) к инспекции о признании недействительным решения от 07.09.2011 N 11-14/432, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску.
До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда от инспекции через ресурс "Мой арбитр" в суд 18.12.2013 поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем инспекции Мартыновым Д.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 18.10.2013 N 02-14/08019.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее во
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
