Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 07АП-11342/13

г. Томск

24 декабря 2012 г.

Дело N А45-14631/2013

Судья О.Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Инжиниринговая компания "Новолит" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2013 года по делу N А45-14631/2013 (07АП-11342/13)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА БИЙСКЭНЕРГОМОНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" о взыскании 888 889 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринговая компания "Новолит" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2013 года по делу N А45-14631/2013 (07АП-11342/13).

Согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области апелляционная жалоба была подана 09.12.2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 02.12.2013 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14631/2013 было изготовлено в полном объеме 31.10.2013, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 01.11.2012 и закончилось - 02. 12.2013.

Апелляционная жалоба общества на обжалуемое решение суда первой инстанции поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 09.12.2013 года, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ООО "Инжиниринговая компания "Новолит" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что общество не получало решения по настоящему делу в связи с изменением адреса местонахождения организации: г. Новосибирск, Красный проспект д.82 на г. Томск, проспект Ленина 166 офис 13, и об обжалуемом судебном акте узнало из картотеки Высшего Арбитражного суда только 27.11.2013 г.

Между тем, данная ссылка не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что решение суда от 31.10.2013 г. было направлено судом первой инстанции с соблюдением срока, установленного части 1 статьи 177 АПК РФ по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ (л. д. 15-20).

Из представленной в обоснование ходатайства обществом выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что сведения об измененном адресе юридического лица зарегистрированы 07.11.2013 г., то есть после вынесения решения арбитражным судом первой инстанции.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, получил первый судебный акт, что подтверждается уведомлением о вручении судебного акта, имеющимся в материалах дела (л. д. 46). На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

отправки апелляционной жалобы в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность своевременно получить решение суда и подготовить апелляционную жалобу.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговая компания "Новолит" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 20л., почтовый конверт.

Судья

О.Б. Нагишева