Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 15АП-21871/13

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2013 г.

дело N А32-28623/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-28623/2013

по иску Цыганкова А.Ю.

к ответчику ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов"

о взыскании

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" (далее также - ответчик, заявитель жалобы) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-28623/2013.

Заявитель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 10.10.2013, истекает 24.10.2013.

Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, апелляционная жалоба была направлена заявителем 05.12.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. 04.-05.12.2013 также датирована сама апелляционная жалоба и приложенная к ней почтовая квитанция о направлении копии жалобы истцу.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано поздним направлением судебного акта, а также нахождением начальника юридического отдела в командировке.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из указанных положений следует, что копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме.

Копия решения направлена ответчику 14.10.2013 и размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.10.2013, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что копии решения, направлены лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю жалобы, в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком копия решения получена 17.10.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии судебного акта, представленной с материалами апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что представитель ответчика был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомление (л.д. 58).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, спор по существу рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Довод жалобы о нахождении начальника юридического отдела в служебной командировке, из-за чего жалоба была направлена с пропуском срока, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В абзаце 4 пункта 14 своего Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-28623/2013.

2. Апелляционную жалобу от 4 декабря 2013 года N 01/6-1048 возвратить заявителю.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Д.В. Николаев