Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-23152/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-41779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Светенкова Д.В. по доверенности от 19.12.2012 N 02-1/723, Кочергина В.В. по доверенности от 19.12.2012 N 02-1/708.

от ответчика: Козловой О.А. по доверенности от 07.02.2013.

от 3-х лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23152/2013) ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 по делу N А56-41779/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лица: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, ООО "ПетербургГаз", ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", Полянская Н.В.

Об оспаривании решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (196128 г.Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.3 ОГРН 1027804862755, в дальнейшем - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186 г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9 лит.А, ОГРН 1027809242933, далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 06.06.2013 по делу N К10-28/12.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 19.07.2013 к участию в деле привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (191180 г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.63/2, ОГРН 1047833005406), закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (190098 г.Санкт-Петербург, Конногвардейский б-р, л.17 лит.А, ОГРН 1047833008261), гражданка Полянская Н.Б. (214031 г.Смоленск, ул.Маршала Соколовского, д.4, кв.12).

Решением суда от 20.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем Санкт-Петербургского УФАС в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия установила следующие обстоятельства.

Оспариваемое решение (резолютивная часть оглашена 23.05.2013, в полном объеме решение изготовлено 06.06.2013) вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N К10-28/12, возбужденного 24.02.2012 по признакам нарушения ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) на основании поступившего из ФАС России заявления гражданки Полянской Н.Б. на необоснованно высокую для субъектов малого бизнеса плату за изготовление и выдачу заключения о технической возможности подачи природного газа сторонним организациям.

Комиссия УФАС установила, что заявитель является 100% дочерним обществом ОАО "Газпром" и на основании договора с ОАО "Газпром" оказывает услуги по транспортировке природного газа по магистральным газопроводам в границах своей эксплуатационной ответственности на территории субъектов Российской Федерации: Санкт-Петербург, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Тверской, Смоленской, Калининградской, Брянской (частично) областей и республики Карелия от границ газотранспортных организаций ООО "Газпром трансгаз Ухта" и ООО "Газпром трансгаз Москва" до границ газораспределительных организаций, в том числе ОАО "Смоленскоблгаз", ООО "Петербурггаз", и до государственных границ.

Общество является газотранспортной организацией, на вышеперечисленных территориях субъектов Российской Федерации иные газотранспортные организации, транспортирующие природный газ по магистральным водопроводам, отсутствуют.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" включено в раздел II Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе - "Транспортировка газа по трубопроводам" и на основании п.5 ст.5 Закона N 135-ФЗ является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке транспортировки природного газа по магистральным трубопроводам в указанных субъектах Российской Федерации.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС на основании анализа действующего законодательства, регулирующего использование природного газа в качестве топлива, пришла к выводу, что понуждение потребителей к оплате услуг по выдаче заключений о технической возможности подачи природного газа газотранспортной организацией является формой навязывания невыгодных условий, которая препятствует потребителю пользоваться газом на основании заключаемых в соответствии с действующим законодательством договоров, и является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно выданному на основании решения предписанию по делу N К10-28/12, обществу с момента получения предписания предписано выдавать организации-потребителю документ о согласовании использования природного газа, который необходим последней для получения у уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга разрешения на использование природного газа в качестве основанного вида топлива, без взимания платы.

Не согласившись с решением и предписанием, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Перечень таких действий (бездействия) перечислены в пунктах 1-10 части 1 статьи 10 Закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого является навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Суд первой инстанции согласился с выводами Управления о наличии в действиях общества нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество настаивает, что заключения выдаются контрагентам по инициативе последних на основании заключенного гражданско-правового договора об оказании услуг. Следовательно, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вывода о навязывании невыгодных условий договора.

Выдаваемое заключение содержит результат анализа о наличии (отсутствии) возможности транспортировки газа в запрашиваемых объемах по магистральным газопроводам через ближайшую к точке подключения потребителя газораспределительную станцию заявителя. Антимонопольным органом не доказано, что действия общества по выдаче заключений осуществляются последним в рамках основной деятельности по транспортировке природного газа, оплачиваемой ОАО "Газпром".

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки вывода суда, учитывая следующее.

В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 08.04.2002 N 525-ра (далее - Распоряжение N 525-ра) для получения технических условий на подключение к газотранспортной системе и разрешения органа исполнительной власти субъекта РФ на использование газа в качестве основного вида топлива, потребителю необходимо получить заключение газотранспортной организации, которой является ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

Порядок выдачи разрешения на использование газа в качестве топлива установлен постановлением Правительства РФ от 29.10.1992 N 832 (далее - Постановление N 832).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29.10.1992 N 832 и подпунктом "б" Порядка оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливоперерабатывающих установок на территории Российской Федерации от 27.11.1998 ходатайства об установлении вида топлива, представляемые хозяйствующими субъектами в органы, которые принимают по этому вопросу соответствующие решения, должны содержать, в том числе согласование с местными газоснабжающими и газотранспортными организациями.

Порядок оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок утвержден совместным приказом Минэкономразвития РФ N 33, Минэнерго РФ N 358, ОАО "Газпром" N 101 от 15.10.2002, в соответствии с пунктом 2 которого к ходатайству об установлении вида топлива, представляемому в соответствующие органы, которые принимают по этому вопросу решения, рекомендуется прилагать расчеты потребности в топливе и тепле, а также другие сведения о топливопотребляющих объектах согласно приложению к Порядку.

В решении антимонопольного органа обоснованно отмечено, что в соответствии с названным совместным приказом N 333/35/101 перечень документов, прилагаемых к ходатайству, носит рекомендательный характер.

Ссылка общества на распоряжение Администрации Санкт-Петербурга N 525-ра от 08.04.2002 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку утвержденное данным распоряжением Положение "О совершенствовании взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций, потребляющих топливо" определяет порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с действующими на территории Санкт-Петербурга организациями, использующими природный газ.

Между тем, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что заключения о технической возможности подачи природного газа на платной основе выдавались обществом организациям, расположенным на территории другого субъекта Российской Федерации - Ленинградской области (т.2 л.д.89, 91).

Апелляционной инстанцией отклоняется довод заявителя о том, что оказание услуги по выдаче заключений о технической возможности подачи газа соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд обращает внимание, что согласование технической возможности поставки газа является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания газотранспортной организацией услуг по транспортировке газа. Такое согласование может быть осуществлено только той газотранспортной организацией, через сети (трубопровод) которой потребитель намерен получать газ.

Следует отметить, что транспортировка газа неразрывно связана с согласованием технической возможности поставки газа, согласование технической возможности осуществляется непосредственно с целью обеспечения возможности последующей транспортировки газа для потребителя, то есть является обязательной составной частью единого технологического процесса по транспортировке газа.

Таким образом, Санкт-Петербургское УФАС пришло к правомерному выводу о том, что выдача обществом за плату согласований использования природного газа в качестве топлива в форме заключений осуществляется в рамках основной деятельности ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" по транспортировке газа и является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о необоснованном возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства - до выдачи предупреждения в письменной форме о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

В соответствии с частью 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

Апелляционная инстанция считает подтвержденным материалами дела довод Управления об отсутствии по состоянию на 24.02.2012 - дату возбуждения дела Санкт-Петербургским УФАС, оснований для квалификации действий общества по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А56-41779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова И.Г. Савицкая