Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 06АП-1919/09

г. Хабаровск

28 мая 2009 г.

Дело N А04-8770/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Карагод А.Н. - представитель по доверенности от 18.07.2007 N 41;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение от 16 апреля 2009 года по делу N А04-8770/2008 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу

третье лицо Бондарева Елена Евгеньевна

о взыскании 602077,82 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу (далее - ИП Бондарев В.А., ответчик) о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии N 082300/0048 от 21.08.2008 в размере 602 371 руб. 82 коп., в том числе, основного долга 600371,84 руб., неустойку за период с 22.11.2008 по 08.12.2008 за просрочку возврата основного долга 1705,97 руб., а также обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования N 082300/0048-5 от 21.08.2008 - комплект оборудования для клеточного содержания кур-несушек КП-12ЛМ, заводской номер 000208, 2008 года выпуска, производитель ОАО "Пятигорсксельмаш", габаритные размеры батареи (мм): длина 88915, ширина по каркасу 1330, ширина по кормораздатчику 1950, высота по каркасу 2544, высота по кормораздатчику 2625, находящийся по адресу: Россия, Амурская область, Свободненский район, с. Новоивановка, инвентарный номер 2328, залоговой стоимостью 3000000 руб.

До принятия решения по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял свои исковые требования, последним уточнением просил взыскать с ответчика просроченную задолженность 5021260,47 руб., в том числе, основной долг 4518448,06 руб., проценты на сумму основного долга за период с 01.01.2009 по 24.03.2009 в размере 413045,54 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.02.2009 по 24.03.2009 в размере 85583,87 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга за период с 07.03.2009 по 24.03.2009 в размере 4183 руб. Уточнил состав заложенного имущества по договору о залоге оборудования N 082300/0048-5 от 21.08.2008, просил также обратить взыскание на комплект оборудования для выращивания ремонтного молодняка кур и бройлеров КП 25, заводской номер 000308, 2008 года выпуска, производитель ОАО "Пятигорсксельмаш", габаритные размеры батареи (мм): длина 88915, ширина по каркасу 1630, ширина по кормораздатчику 2250, высота по каркасу 1964, высота по кормораздатчику 2045, размер клетки, мм. Не более, длина 1200, глубина 605, высота 470, находящийся по адресу: Россия, Амурская область, Свободненский район, с. Новоивановка, инвентарный номер 2329, залоговой стоимостью 2500000 руб.

Определением суда от 24.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечена Бондарева Елена Евгеньевна (далее - Бондарева Е.Е., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2009 исковые требования о взыскании просроченной задолженности в общей сумме 5021260,47 руб. удовлетворены в полном объеме, в части иска, об обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением суда в части, ОАО "Россельхозбанк" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.04.2009 в части прекращения производства по делу, принять по делу в указанной части новый судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование доводов указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

21.08.2008 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ИП Бондарев В.А. (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 082300/0048, согласно которому заемщику на цели приобретения ГСМ, зерна, кормов открыта кредитная линия с лимитом выдачи 10000000 руб. на условиях уплаты процентной ставки 19 % годовых и окончательного срока возврата кредита 21.08.2009 г. по графику.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 21.08.2008 г. N 082300/0048, между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ИП Бондарев В.А (залогодатель) заключены договор о залоге товаров в обороте N 082300/0048-3 от 21.08.2008 залоговой стоимостью товара 500000 руб., а также договор о залоге оборудования N 082300/0048-5 от 21.08.2008, в соответствии с которым, залогодержателю передано в залог оборудование по перечню 5 наименований общей залоговой стоимостью 9500000 руб., в том числе, комплект оборудования для клеточного содержания кур-несушек КП-12ЛМ, заводской номер 000208, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 3000000 руб. и комплект оборудования для выращивания ремонтного молодняка кур и бройлеров КП 25, заводской номер 000308, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 2500000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора, ОАО "Россельхозбанк" открыл ИП Бондареву В.А. ссудный счет, перечислил на расчетный счет заемщика в соответствии с мемориальными ордерами N 751 от 23.09.2008, N 324 от 22.08.2008, N 634 от 26.09.2008 денежные средства 8500000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ИП Бондарев В.А. возврат денежных средств по основному долгу и уплаты процентов осуществлял с просрочкой и не в полном объеме, что послужило основанием для обращении с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований названных норм права, условий договора об открытии кредитной линии N 082300/0048 от 21.08.2008 суд правомерно удовлетворил иск по заявленной сумме о взыскании с ответчика основного долга 4518448,06 руб.(пункт 1.1, проценты за пользованием кредитом на сумму основного долга за период с 01.01.2009 по 24.03.2009 в размере 413045,54 руб. (пункты 1.1, 1.4, 4.1, 4.2 договора), неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.02.2009 по 24.03.2009 в размере 85583,87 руб. (пункт 7.1 договора), неустойку за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга за период с 07.03.2009 по 24.03.2009 в размере 4183 руб. (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обоснование требования обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования N 082300/0048-5 от 21.08.2008 - комплект оборудования для клеточного содержания кур-несушек КП-12ЛМ, заводской номер 000208, 2008 года выпуска, комплект оборудования для выращивания ремонтного молодняка кур и бройлеров КП 25, заводской номер 000308, 2008 года выпуска, истцом указано на нарушение ответчиком договора об открытии кредитной линии N 082300/0048 от 21.08.2008. Данные обстоятельства не оспариваются.

Рассматривая иск в указанной части, суд прекратил производство по делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ мотивируя это тем, что заложенное оборудование находится в совместной собственности Бондарева В.А. и его супруги Бондаревой Е.Е., которая должна выступать ответчиком по делу, поэтому требование обратить взыскание должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Порядок владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности регулируется нормами гражданского права.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного согласия Бондаревой Е.Е. - супруги ответчика (от 15.08.2008 регистрационный N 7205, 12.09.2008 регистрационный N 8038, 15.08.2008 регистрационный N 7204) следует, что супруга предпринимателя дала согласие на получение им кредита в ОАО "Россельхозбанк" 10000000 руб. под проценты и комиссии по решению суда, а также залога под обеспечение кредита животных (кур-несушек, цыплят), любого движимого и недвижимого имущества.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по вопросу залога регулируются нормами гражданского права, Бондарева Е.Е. не является стороной указанных сделок, была привлечена третьим лицом, поэтому у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, иск по требованию обратить взыскание на заложенное имущество не рассмотрен по существу, поэтому судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по существу, в остальной части судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Госпошлина по апелляционной жалобе, оплаченная истцом, подлежит распределению по результатам рассмотрения дела по существу в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2009 по делу N А04-8770/2008 отменить в части прекращения производства по делу об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога оборудования N 082300/0048-5 от 21.08.2008. Направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2009 по делу N А04-8770/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко Т.Д.Козлова