Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 07АП-6307/13

г. Томск

26 августа 2013 г.

Дело N А27-3541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 26 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко,

судей И. И. Бородулиной, А. Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: О. В. Старчиковой, доверенность N 01-05-18/91 от 19.11.2010 года,

от заинтересованного лица: Е. А. Фролова, доверенность N 07/11 от 04.03.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2013 года по делу N А27-3541/2013 (судья Г. П. Обухова)

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.03.2013 года N 32-13-Ю/0004/3110 и представления от 14.03.2013 года N 32-13-Ю/0004/3130,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Главное управление ЦБ РФ по Кемеровской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2013 г. N 32-13-Ю/0004/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 32-13-Ю/0004, представления от 14.03.2013 г. N 32-12-Ю/004/3130 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2013 г. постановление Главного управления ЦБ РФ от 11.03.2012 N 32-12-Ю/0005/3110 признано незаконным и отменено в полном объеме, в части прекращения производства по делу требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный орган в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и истолкован закон.

В отзыве заявитель решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2012 г. в адрес Главного управления ЦБ РФ по Кемеровской области поступило письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России с информацией о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ) за период с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г. содержащая сведения об операциях, по которым разница между датой представления сведений об операции и датой совершения операции превышает три рабочих дня, в том числе об операции за N 19499.

По результатам рассмотрения и проверки данной информации, Главное управление ЦБ РФ по Кемеровской области пришло к выводу о невыполнении ОАО "Сбербанк России" в связи с деятельностью Кемеровского отделения N 8615 законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, в уполномоченный орган, с нарушением срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ и пунктом 2.11 Положения Банка России N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П).

Главное управление ЦБ РФ по Кемеровской области пришло к выводу о том, что дата совершения спорной операции - 30.10.2012 г., следовательно, сведения об операции должны быть представлены не позднее 02.11.2012 г., а фактически представлены 07.11.2012 г., то есть с нарушением срока на 2 дня.

Признаки нарушения установлены по операции с порядковым номером 19499, сообщение по которой направленное в Росфинмониторинг Кемеровским отделением N 8615 ОАО "Сбербанк России" 07.11.2012 г., составленное на основании сделки с недвижимым имуществом (договор купли-продажи нежилого здания от 12.10.2012 г.), заключенной между Орловым Г.Г. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Крепь" (покупатель) на сумму 3 500 000 рублей.

Установив в действиях ОАО "Сбербанк России" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Главное управление ЦБ РФ по Кемеровской области 14.03.2013 г. составило в отношении ОАО "Сбербанк России" протокол N 32-13-Ю/0004/1020 об административном правонарушении.

14.03.2013 г. вынесено постановление N 32-13-Ю/0004/3110, которым на ОАО "Сбербанк России" наложен административный штраф по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в размере 50000 рублей.

Не согласившись с правомерностью указанного постановления, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ОАО "Сбербанк России" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за который установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку срок представления сведений о данной сделке следует исчислять с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии счастью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии счастью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ данный Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии спунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

В статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ указано, что операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей; внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии состатьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

Таким образом, на заявителя на основании указанной статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Федеральным законом от 08.11.2011 N 308-ФЗ срок представления сведений увеличен до трех дней.

В статье 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ закреплен перечень таких операций, к ним, в том числе отнесена сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ).

Вывод административного органа о наличии в действиях ОАО "Сбербанк России" состава вменяемого правонарушения основан на факте непредставления в установленный срок сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Вместе с тем данная позиция административного органа является необоснованной.

Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ установлено, что порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с указанным пунктом Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение от 29.08.2008 г. N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П).

Согласно пункту 2.11 Положения N 321-П при совершении операций, предусмотренных Федеральным законом, за исключением операций, указанных в пунктах 6 и 11 статьи 7.2 Федерального закона и пункте 2.10. настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций.

Пунктом 2.12 Положения N 321-П установлено, что в случае, если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией после третьего рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о такой операции, в порядке, установленном пунктом 2.11 настоящего Положения.

Таким образом, указанной нормой установлены альтернативные события в целях исчисления срока представления информации о сделках, подлежащих обязательному контролю: день совершения операции или день выявления такой операции.

При этом ни Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, ни Положение N 321-П не содержат определения даты совершения сделки и даты выявления операции.

Пункт 2.11 Положения N 321-П также не устанавливает, в каких случаях отсчет следует вести от даты совершения, а в каких - от даты выявления операции.

В статье 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ операции с денежными средствами и иным имуществом, подлежащие контролю, различаются по степени отношения к их совершению кредитной организации. Так, если перечисленные в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ операции напрямую имеют отношение к кредитной организации, так как указанные операции осуществляются непосредственно при участии кредитной организации, клиентом которой является лицо, осуществляющее соответствующую операцию с денежными средствами или драгоценностями, то сделка с недвижимым имуществом (пункт 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ) будет иметь отношение к кредитной организации только в случае, если она является стороной по сделке. В остальных случаях кредитная организация выявляет такую сделку только при получении информации о такой сделке от лица, ставшего клиентом кредитной организации (при заключении кредитного договора на получение денежных средств для оплаты стоимости недвижимости по договору, при заключении договора залога в обеспечение сделки и т.д.).

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении сделки с недвижимостью - договора купли-продажи недвижимого имущества, подлежит применению такой термин как "день выявления операции". Срок обработки и представления сведений о такой сделке подлежит исчислению со дня выявления кредитной организацией такой операции, которым будет считаться день получения кредитной организацией информации о совершении сделки (копии договора купли-продажи имущества).

Из материалов дела следует, что сделка, подлежащая обязательному контролю, была совершена между физическими лицами, договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области (отдел г. Прокопьевска) 30.10.2012 г. ( дата совершения операции), соответственно третий рабочий день со дня совершения сделки истекает 02.11.2012 г. В банк договор был представлен 02.11.2012 г. в 11.30 час. (то есть, на третий рабочий день со дня совершения операции). Указанная дата является днем выявления банком операции, подлежащей контролю. Третий рабочий день со дня выявления операции истекал 08.11.2012 г. (с учетом выходных и праздничного дня 3,4,5 ноября). Информация о данной сделке ОАО "Сбербанк России" представлена в уполномоченный орган 07.11.2012 г., то есть до истечении срока, установленного пунктом 2.11 Положения N 321-П.

Судом обоснованно не приняты доводы Главного управления ЦБ РФ по Кемеровской области о том, что подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ прямо установлено, что сведения об операциях, подлежащих контролю должны быть представлены не позднее третьего рабочего дня со дня совершения операции, и подлежат применению нормы указанного закона, имеющего большую юридическую силу, а не нормы Положения N 321-П.

Положение N 321-П принято Центральным Банком Российской Федерации в силу статьи Федерального закона N 115-ФЗ и на основании статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Пункт 2.11 Положения N 321-П также не содержит каких-либо условий применения термина "день выявления операции" к тем или иным операциям. Согласно данному пункту его положения не применяется в целом к операциям, указанным в пунктах 6 и 11 статьи 7.2 Федерального закона и пункте 2.10. настоящего Положения.

С учетом изложенного также правомерно отклонен довод Главного управления ЦБ РФ по Кемеровской области о том, что пункт 2.11 Положения N 321-П в части применения исчисления срока с даты выявления операции не может применяться в ситуации, когда об операции ОАО "Сбербанк России" стало известно позже дня совершения операции, но до истечения трех рабочих дней со дня совершения операции.

Исходя из вышеизложенного, не приняты и доводы Главного управления ЦБ РФ по Кемеровской области о том, что термин "день выявления операции" при исчислении срока для представления информации в уполномоченный орган применим только к операциям, в отношении которых имеется подозрение, что они связаны с финансированием терроризма, отмыванием денег, полученных преступным путем, которые действительно необходимо выявить, и что пункт содержит понятие даты выявления операции применительно только к подозрительным операциям.

Абзац 2 пункта 2.11 Положения N 321-П не дает понятие термина "день выявления операции", а лишь указывает, что считать днем выявления операции, указанной в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ (далее - подозрительная операция).

Исходя из анализа законодательства в указанной сфере суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитная организация не может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если ей о совершенной операции стало известно позже дня ее совершения, и при этом сведения в уполномоченный орган представлены, хотя и позже трех рабочих дней со дня ее совершения сторонами, но в течение трех рабочих дней со дня получения информации об операции (выявления операции). В противном случае оценка поведения обязанного лица как противоправного будет зависеть не от самого лица, а от поведения его клиентов.

Частью 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательств вины ОАО "Сбербанка России" в совершении вменяемого по настоящему делу правонарушения, не представил доказательств того, что у банка имелась возможность представить сведения о сделке до 16.00 17.10.2012 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Сбербанк России" состава административного правонарушения.

Процессуальные нарушения со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у него в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий на прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае признания незаконным и отмены постановления.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2013 года по делу N 27-3541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин