Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24630/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - муниципальный жилищный фонд - плата за содержание и ремонт - социальный наем - управляющая компания)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24630/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-17225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Евстегнеевой Е.Р.

при участии:

от истца: Ковтушенко А.А., доверенность N 108 от 28.11.2013

от ответчика: Бат-Очир О.С., доверенность N 101 от 30.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24630/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-17225/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"

к Санкт-Петербургскому государственному казанному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Щелгунова, д. 16 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54 (далее - ответчик) о взыскании 91 954 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.06.2008 N 7 за период с 03.06.2008 по 01.11.2011.

Решением от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А56-17225/2012 оставлены без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 17.07.2012 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 года N 15066/2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по данному делу без изменения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суду, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что применив позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 по делу N 15066/2012, арбитражный суд первой инстанции неправильно сопоставил договор управления N 7 от 01.06.2008 с договором N 1506-дг, положениям которого была дана оценка в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 по делу N 15066/2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции правомерно установил, что предметом спора по настоящему делу является задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений, а также потребителями коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 года N 15066/2012, в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищным законодательством устанавливена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносит плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с собственника помещений фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Президиум в указанном постановлении указал, что выводы судов трех инстанций об отсутствии у ответчика указанной законом и договором обязанности перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир соответствуют названным нормам права и условиям договора заключенного между собственником и управляющей компанией договора управления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел, что решение от 17.07.2012 принято на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 года N 15066/2012, и может быть пересмотрено по новым обстоятельствам на основании указанного Постановления.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока для предъявления заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку, согласно информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 опубликовано на сайте 10.08.2013, ответчик обратился в суд с заявлением 13.09.2013, т.е. в пределах установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока.

Апелляционные доводы истца о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-17225/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б.Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В.Черемошкина