Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-38248/13

город Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-16611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоком Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-16611/2013, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ГБУ "Гормост" (ОГРН 5117746071119)

к ООО "Автоком Центр" (ОГРН 1027739521700) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Дьяконов Д.Г. по дов. от 18.01.2013

от ответчика Дроздов В.Б. по дов. от 18.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Гормост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автоком Центр" о взыскании 728 544 руб. 97 коп. задолженности по договору на аренду площадей подмостовых (подэстакадных) пространств от 29.12.2007 N 030-2008/АМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автоком Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП "Гормост" (арендодатель) и ООО "Автоком Центр" (арендатор) на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы N 2151-Р от 05.08.2005 "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы и переданных ГУП "Гормост" в хозяйственное ведение" заключен договор N 030-2008/АМ от 29.12.2007 на временное использование (аренду) площадей закрытого подмостового пространства моста автодорожного метро "Нагатинский", в соответствии с условиями которого ГУП "Гормост" сдает в аренду ООО "Автоком Центр" закрытое подмостовое пространство моста автодорожного метро "Нагатинский", ЮАО (г.Москва, проспект Андропова) общей площадью 315,2 кв.м.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 77 АЖ N 141941 от 20.07.2007 право хозяйственного ведения на спорный объект зарегистрировано за ГБУ "Гормост"

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы N 657-РП от 30.08.2011 г. "О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" ГУП "Гормост" реорганизовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГБУ "Гормост") путем преобразования.

Пунктом 2.1. срок действия договора установлен с 01.01.2008 до 30.12.2008.

Согласно Акту приема-передачи от 01.01.2005 помещения закрытого подмостового пространства моста автодорожного метро "Нагатинский" (2 этаж, пом. N N 82, 82а, 846), общей площадью 315,2 кв.м., были переданы ООО "Автоком Центр".

Вместе с тем, установлено, что в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор от 29.12.2007 N 030-2008/АМ возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в 6 разделе договора.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за объект аренды арендатор ежемесячно, авансовым платежом, не позднее 5-го числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя вносит арендную плату.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 установлена ставка арендной платы за переданное ответчику имущество и составляет 76 550,01 руб. в месяц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора обязательства Ответчика в части оплаты арендных платежей не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2011 по 08.11.2011 в размере 728 544, 97 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о прекращении права хозяйственного ведения истца на спорный объект исследовался в суде первой инстанции и подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств прекращения права хозяйственного ведения истца до истечения спорного периода: с 01.01.2011 по 08.11.2011.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не опровергающими выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-16611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов