Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 12АП-11220/13

г. Саратов

24 декабря 2013 г.

Дело N А06-1912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года по делу N А06-1912/2013 (судья Павлова В. Б.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании основного долга в сумме 4 639 215 рублей 93 копеек за январь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. N 2,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

о взыскании 9 012 907 рублей 30 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Фрунзе, д. 61, ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012)

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Царевская" (414057, г. Астрахань, ул. Рождественского, 1 проезд, оф. 221, ОГРН 1093017003408, ИНН 3017062240),

Администрация Муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (416462, Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Кирова, д. 25, ОГРН 1053001688178, ИНН 3009013828),

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Яксатово" (416462, Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, мкр. Юность, д. 6, ОГРН 1063019029831, ИНН 3009014772)

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Григорьевой Н.В., действующего на основании доверенности N 375 от 29.12.2013,

представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" Щуклиновой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2013, Бочарова В.В., действующего по доверенности от 02.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании основного долга в сумме 5 177 003 руб. 53 коп. за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требований до 4 639 215 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2013 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 4 639 215 руб. 93 коп.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании объема потерь электроэнергии на транспорт за тот же период с учетом увеличения в сумме 9 012 907 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" основной долг в сумме 3 914 833 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 982 руб. 86 коп. В остальной части исковые требования ОАО "МРСК Юга" оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 264 670 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб. 76 коп.

В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ОАО "МРСК Юга" отказать в полном объеме, взыскать с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за январь 2013 года в сумме 9 012 907 руб. 30 коп. В апелляционной жалобе её податель указывает, что судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика стоимости услуг за передачу электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ранее ООО ТСЖ "Чайка"; ООО Управляющая компания "Фрегат"; ТСЖ "Фрегат"; ООО "Жилищник-5"; ООО "Союз-Сервис"; ООО ЖК "Приволжский Затон"; ООО "Юго-Восток-3", поскольку, как полагает ответчик, из представленных истцом доказательств переданного объема электроэнергии не следует однозначный вывод о том, что электроэнергия была потреблена многоквартирными жилыми домами в спорном расчетном периоде. По мнению подателя апелляционной жалобы, общедомовые приборы учета, используемые ООО ТСЖ "Чайка"; ООО Управляющая компания "Фрегат"; ТСЖ "Фрегат"; ООО "Жилищник-5"; ООО "Союз-Сервис"; ООО ЖК "Приволжский Затон"; ООО "Юго-Восток-3", перестали быть расчетными, ввиду отсутствия стороны, несущей ответственность за его сохранность и согласной вести расчеты по данному прибору учета. Допуск общедомового прибора учета в эксплуатацию и, как следствие, прибора учета в разряд "расчетного" в отношении спорных многоквартирных домов в установленном порядке не осуществлен. Кроме того, податель жалобы считает неправомерным удовлетворение требований о взыскании с него в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной в отношении потребителей МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", ООО УК "Царевская", размер которой определен истцом на основании актов инструментальных проверок, при наличии уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения. Податель жалобы указывает на то, что определяя объем переданной электроэнергии в спорном периоде в отношении многоквартирных жилых домов д. 1а по ул. Ботвина, и 15а по ул. Яблочкова истец применяет объем электроэнергии аналогичный периоду 2011 года (объем по срочному донесению ООО "Союз Сервис" за август 2011 года). Между тем, действующее законодательство и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что, объем электроэнергии переданный населению определяется в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг. Вследствие чего, по мнению подателя жалобы, судом неправомерно принята методика, примененная истцом, используемая сторонами для определения количества переданной электроэнергии при выходе из строя расчетного прибора учета потребителя юридического лица. Таким образом, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" считает необоснованным включение в объем полезного отпуска 2 606 806кВт.ч электроэнергии из которых: 638 193кВт.ч электроэнергии, определенной на основании общедомовых приборов учета не допущенных в установленном порядке в эксплуатацию, а также исходя из аналогичного периода предыдущего года, на основании срочного донесения управляющей компании, 1 968 613кВт.ч электроэнергии, переданной потребителям после направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО "МРСК Юга" в полном объёме. Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании 9 012 907 руб. 30 коп., податель жалобы указывает на то, что ОАО "МРСК Юга" была излишне начислена плата по объемам электроэнергии, переданной бытовым потребителям 2 448 778кВт.ч, поскольку указанный объем электроэнергии не был фактически передан ОАО "МРСК Юга" потребителям ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", а сформирован из начислений по средней величине потребления при имеющихся фактических показаниях приборов учета бытовых потребителей и из двойных начислений по ряду лицевых счетов, в связи с чем, не подлежит включению в объем полезного отпуска спорного периода января 2013 года.

ОАО "МРСК Юга" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Юга" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.11.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Юга", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 января 2007 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 (далее - Договор), по условиям пункта 2.1. которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Учет электроэнергии регламентирован сторонами в разделе 4 Договора.

По условиям пункта 4.3 Договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 9 к настоящему договору, Исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по Договору услуг установлен в разделе 7 Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по настоящему Договору является один календарный месяц (пункт 7.1. Договора).

Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказания услуг рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: 1 - до 20 числа текущего месяца - 10% стоимости услуг, указанных в счете; 2 - до 28 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет с заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 9.1 Договора сторонами определен срок его действия с 01 января 2007 года до 31 декабря 2007 года, который впоследствии продлён дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2008 к Договору до 31 декабря 2008 года.

25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "МРСК Юга" и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго" (протокол от 21.01.2008 N б/н), ОАО "Астраханьэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".

ОАО "МРСК Юга" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Астраханьэнерго", в порядке универсального правопреемства к ОАО "МРСК Юга" перешли все права и обязанности ОАО "Астраханьэнерго" (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.03.2008).

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861), договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2013 года подписан истцом и ответчиком с разногласиями.

Так, истец считает, что услуги были оказаны в количестве 205 441 845 кВтч на сумму 338 467 335,79 руб., ответчик - в объёме 203 393 666 кВтч на сумму 333 290 332,31 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Юга" в Арбитражный суд Астраханской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Юга" в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, основываясь на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, сделал вывод об обязанности ответчика по оплате электрической энергии, переданной истцом в январе 2013 года и не принятой ответчиком как объем разногласий, в количестве 2 606 806 кВтч на сумму 3 914 833 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части, податель жалобы считает, что общедомовые приборы учета, используемые ООО ТСЖ "Чайка"; ООО Управляющая компания "Фрегат"; ТСЖ "Фрегат"; ООО "Жилищник-5"; ООО "Союз-Сервис"; ООО ЖК "Приволжский Затон"; ООО "Юго-Восток-3", перестали быть расчетными, ввиду отсутствия стороны, несущей ответственность за его сохранность и согласной вести расчеты по данному прибору учета. Допуск общедомового прибора учета в эксплуатацию и, как следствие, прибора учета в разряд "расчетного" в отношении спорных многоквартирных домов в установленном порядке не осуществлен.

В связи с этим, податель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика стоимости услуг за передачу электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ранее ООО ТСЖ "Чайка"; ООО Управляющая компания "Фрегат"; ТСЖ "Фрегат"; ООО "Жилищник-5"; ООО "Союз-Сервис"; ООО ЖК "Приволжский Затон"; ООО "Юго-Восток-3", поскольку, как полагает ответчик, из представленных истцом доказательств переданного объема электроэнергии не следует однозначный вывод о том, что электроэнергия была потреблена многоквартирными жилыми домами в спорном расчетном периоде.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги (пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 22 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федераций об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил N 354).

Из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Системным толкованием норм Основных положений N 442 суд первой инстанции сделал правильный вывод, что все вновь устанавливаемые приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями N 442. При этом процедура принятия приборов учета в качестве расчетного носит однократный характер.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, что на дату вступления в законную силу Основных положений N 442 коллективные приборы учета в спорных многоквартирных домах уже были приняты в качестве расчетных между сторонами.

Факт соответствия приборов учета нормативно-техническим требованиями подтверждается составленными в соответствии с условиями Договора актами проверки приборов учета электрической энергии информация в которых отражены все технические параметры приборов учета (в том числе сведения о госповерке, номера пломб ЭСО и ГП, класс точности, разрядность, показаний и пр.).

Порядок определения объемов переданной по Договору электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов определен сторонами в Приложении N 8 к Договору "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии", в соответствии с пунктом 2 которого исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии, в том числе на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем.

В рассматриваемом споре объем оказанных ООО ТСЖ "Чайка"; ООО Управляющая компания "Фрегат"; ТСЖ "Фрегат"; ООО "Жилищник-5"; ООО "Союз-Сервис"; ООО ЖК "Приволжский Затон"; ООО "Юго-Восток-3" услуг в январе 2013 года правомерно определен истцом с учетом показаний коллективных приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах, что нашло отражение в актах инструментальных проверок приборов учета, составленных в январе 2013 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в актах инструментальных проверок указаны управляющие компании ООО ТСЖ "Чайка"; ООО Управляющая компания "Фрегат"; ТСЖ "Фрегат"; ООО "Жилищник-5"; ООО "Союз-Сервис"; ООО ЖК "Приволжский Затон"; ООО "Юго-Восток-3", с которыми потребители расторгли договорные отношения в связи с избранием непосредственной формой управления многоквартирными домами, что является основанием для непринятия в объем оказанных услуг показаний общедомовых приборов учета, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Договоры электроснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом пунктом 72 Основных положений N 442 установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие договора энергоснабжения на многоквартирный жилой дом не является основанием для отнесения на потери сетевой организации объема электрической энергии потребленной гражданами, проживающими в указанном доме, основан на изложенных выше нормах права и не противоречит им.

Доводы подателя жалобы о необходимости допуска приборов учета в эксплуатацию в соответствии с показаниями которых определены объемы оказанных услуг со ссылкой на пункты 137, 153 Основных положений N 442, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом а) пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Из буквального толкования положений законодательства следует, что все вновь устанавливаемые приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями N 442. При этом процедура принятия приборов учета в качестве расчетного носит однократный характер. Так на дату вступления в законную силу Основных положений N 442 спорные приборы учета уже были приняты в качестве расчетных между сторонами. Факт их соответствия нормативно-техническим требованиями подтверждается составленными в соответствии с условиями договора актами инструментальной проверки приборов учета электрической энергии информация в которых отражает все технические параметры приборов учета (в т.ч. дату госповерки, номера пломб ЭСО и ГП, класс точности, разрядность, показаний и пр.).

Согласно пункту 142 Основных положений N 442 используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

Приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Процедура допуска, установленная пунктами 148-153 Основных положений N 442 устанавливает процедуру допуска ПУ для лиц которые имеют намерение установить прибор учета.

Из имеющихся документов возможно определить точное количество электрической энергии, отпущенной на многоквартирные жилые дома.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел, что акты инструментальных проверок приборов учета, составленные в январе 2013 года, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, которые позволяют определить объем электрической энергии, переданной на многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении ООО ТСЖ "Чайка"; ООО Управляющая компания "Фрегат"; ТСЖ "Фрегат"; ООО "Жилищник-5"; ООО "Союз-Сервис"; ООО ЖК "Приволжский Затон"; ООО "Юго-Восток-3".

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика стоимости услуг за передачу электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ранее ООО ТСЖ "Чайка"; ООО Управляющая компания "Фрегат"; ТСЖ "Фрегат"; ООО "Жилищник-5"; ООО "Союз-Сервис"; ООО ЖК "Приволжский Затон"; ООО "Юго-Восток-3", поскольку, как полагает ответчик, из представленных истцом доказательств переданного объема электроэнергии не следует однозначный вывод о том, что электроэнергия была потреблена многоквартирными жилыми домами в спорном расчетном периоде, подлежат отклонению.

Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение требований о взыскании с ответчика в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной в отношении потребителей МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", ООО УК "Царевская", размер которой определенной истцом на основании актов инструментальных проверок, при наличии уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции отклоняя данные доводы, обоснованно исходил из следующего.

Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названных Правил порядке.

По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 7 статьи 38 названного выше Федерального закона установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения договора регламентирована Основными положениями N 442, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. До момента надлежащего уведомления сетевой организации, односторонний отказ не считается заявленным.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является единственной организацией, имеющей возможность оказывать услуги энергоснабжения объектов, находящихся в управлении МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", ООО УК "Царевская".

Доказательств наличия иных организаций, имеющих возможность поставки электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", ООО УК "Царевская", ответчиком в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка указанный нормативный акт определяет последовательность действий энергоснабжающей организации или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электрической энергии и газа.

Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также в числе прочих на объекты жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2).

Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.

При введении ограничения подачи электрической энергии в обязательном порядке обеспечивается соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.

По смыслу пункта 6 Порядка, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению (ограничению) ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Учитывая, что ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем, то принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению (ограничению) поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Таким образом, пунктом 6 Порядка закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не представлено доказательств того, что право на отказ от исполнения договора энергоснабжения с потребителем-неплательщиком реализовано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком и иными нормативными правовыми актами.

Кроме того установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7682/2012 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано в признании договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 910790, заключенного с ООО УК "Центр" расторгнутым. Таким образом, указанный договор является действующим.

В отношении МУП ЖКХ "Яксатово" в результате анализа имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не отказывалось от исполнения договора энергоснабжения. Так в соответствии с дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 26.12.2006 N 30148 Абонентом по договору стало МУП ЖКХ "Яксатово", тогда как уведомление от 01.11.2012 N17-01-05-968 об одностороннем отказе от исполнения договору от 26.12.2006 N30148 направлено в адрес МУП ЖКХ "Яксатовское".

В связи с чем, ссылки подателя апелляционной жалобы на положения пункта 26 Основных положений N 442, несостоятельны и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку ввести ограничение в отношении энергопринимающих устройств ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Яксатово", ООО УК "Царевская" ниже уровня аварийной брони не представляется возможным, действия по одностороннему расторжению договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг фактически направлены на отнесение объемов потребления на потери сетевой организации и отнесение функции по сбору денежных средств на сетевую организацию, что является злоупотреблением правом.

Судом первой инстанции установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии по бытовым потребителям, находящимся в управлении ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Яксатово", ООО УК "Царевская", определен истцом на основании фактических данных по показаниям приборов учета.

Доказательств полезного отпуска электрической энергии по спорным потребителям в ином объеме ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в материалы настоящего дела не представлено.

В апелляционной жалобе её податель по данному эпизоду не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Далее, податель жалобы указывает на то, что определяя объем переданной электроэнергии в спорном периоде в отношении многоквартирных жилых домов 1а по ул. Ботвина, и 15а по ул. Яблочкова, истец применяет объем электроэнергии аналогичный периоду 2011 года (объем по срочному донесению ООО "Союз Сервис" за август 2011 года), между тем, действующее законодательство и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что, объем электроэнергии переданный населению определяется в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг. Вследствие чего, по мнению подателя жалобы, судом неправомерно принята методика, примененная истцом, используемая сторонами для определения количества переданной электроэнергии при выходе из строя расчетного прибора учета потребителя юридического лица.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Аналогичный порядок закреплен условиями договора от 01.01.2007 N 2. Так, пунктом 5 Регламента Приложения N 8 установлено, что при временном выходе из строя расчетного прибора учета (кроме случаев безучетного потребления) расчет объемов переданной электроэнергии за период с момента поломки до момента восстановления учета осуществляется на основании показаний контрольных средств измерений, а при их отсутствии на основании среднестатистических данных за сопоставимый период, в котором определение объемов потребления для данного Потребителя электрической энергии осуществлялось на основании средств измерений (при условии наличия статистики за период не менее одного года) с учетом темпов изменения объемов потребления за каждый месяц в течении этого периода.

В рамках исполнения договора энергоснабжения заключенного между ответчиком и ранее Управляющими организациями спорных многоквартирных жилых домов имеются статистические данные за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и договорными условиями истцом осуществлен расчет отпущенной электрической энергии по многоквартирным жилым домам с использований данных за аналогичный расчетный период. Каких-либо возражений по примененной методики расчета при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также контррасчет с применением нормативов со стороны ответчика предоставлено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны выверялись, в результате чего ОАО "МРСК Юга" определило сумму, подлежащую оплате со стороны ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" за спорный период в размере 3 914 833 руб. 29 коп. ( т. 6, л.д. 117-118).

При этом в судебном заседании в суде первой инстанции было установлено, что на дату судебного разбирательства учтены все платежи, произведенные ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" за январь 2013 года, в том числе и по платежным поручениям с измененным назначением платежей, которые были представлены в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, применяя вышеназванные положения действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности и обоснованности заявленных ОАО "МРСК Юга" требований об обязанности ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к оплате электрической энергии, переданной истцом в январе 2013 года и не принятой ответчиком как объем разногласий, в части - в количестве 2 606 806 кВтч на сумму 3 914 833 руб. 29 коп.

Встречные исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" судом первой инстанции удовлетворены частично. С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 264 670 руб. 98 коп.

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании 9 012 907 руб. 30 коп., податель жалобы указывает на то, что ОАО "МРСК Юга" было излишне начислена плата по объемам электроэнергии, переданной бытовым потребителям 2 448 778кВт.ч, поскольку указанный объем электроэнергии не был фактически передан ОАО "МРСК Юга" потребителям ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", а сформирован из начислений по средней величине потребления, при имеющихся фактических показаниях приборов учета бытовых потребителей и из двойных начислений по ряду лицевых счетов, в связи с чем, не подлежит включению в объем полезного отпуска спорного периода января 2013 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 Регламента (приложение N 9 к Договору) расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется Исполнителем (ОАО "МРСК Юга") в течение 15 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N 8 к Договору и данных об объемах потерь в сетях Исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Расчет стоимости потерь электроэнергии производится Заказчиком (ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") в течение 15 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов Заказчика, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период. Исполнитель имеет право осуществлять проверку расчета цены, произведенного Заказчиком.

В материалы дела предоставлены акты о технологическом расходе электроэнергии на транспорт за январь 2013 года, протокол разногласий оформленные в соответствии с условиями договора с подписями и печатями сторон, в соответствии с которыми объем потерь по данным ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" составил 98 536 878 кВтч стоимостью 158 613 850,80 руб., по данным ОАО "МРСК Юга" 95 428 523 кВтч на сумму 153 572 525,45 руб., из которых 3 108 355 кВтч на сумму 5 041 325,35 руб. не принято ОАО "МРСК Юга" в связи нарушениями со стороны ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" порядка формирования потерь, установленного условиями договора и законодательством. Тогда как в рамках настоящего дела с учетом увеличения исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" требует уже 5 557 133 кВтч на сумму 9 012 907,30 руб. без предоставления надлежащих и допустимых доказательств с нарушениями установленных договором и законом сроков.

Так, в соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442, баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Кроме того в результате анализа начислений потерь в сетях ОАО "МРСК Юга" было установлено отнесение на ОАО "МРСК Юга" объема потерь, возникших в сетях иных сетевых организаций в объеме 338 360 кВтч стоимостью 548 773,50 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

В соответствии с пунктами 50, 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пунктами 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом размер потерь по пунктам 136, 144, 185, 186 Основных положений N 442 определяется в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства на основании данных приборов учета установленных на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что на сетевую организацию возлагается обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

По условиям Договора ОАО "МРСК Юга" приняло на себя исполнение обязательств по урегулированию отношений по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, то есть в части возмездного оказания услуг. При этом доказательств наличия по итогам января месяца 2013 года разногласий по объемам потерь с сетях смежных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, между ОАО "АЭСК" и филиалом ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" в материалы дела не представлено

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу закона и Договора на ОАО "МРСК Юга" не могут быть отнесены потери электроэнергии сторонней сетевой организации по совершенно иной по своей правовой природе сделки (по купле-продаже электроэнергии).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" составит 264 670 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года по делу N А06-1912/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина О.А. Дубровина